房客辦理假房產(chǎn)證、假身份證出售房東房屋騙取買(mǎi)受人50萬(wàn)元購房款，而上海力江房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(下稱(chēng)力江房產(chǎn))由于在提供居間服務(wù)過(guò)程中未盡到專(zhuān)業(yè)的審查義務(wù)，導致買(mǎi)受人50萬(wàn)購房款打了水漂。近日，浦東新區法院以履行居間義務(wù)不當構成違約判決力江房產(chǎn)賠償買(mǎi)受人經(jīng)濟損失人民幣15萬(wàn)元。
●起訴原因 遭遇假房東50萬(wàn)元購房款打了水漂
去年9月20日，張娜通過(guò)報紙獲悉力江房產(chǎn)在出售本市友情路50弄8號1202室一戶(hù)“周友對”的房產(chǎn)，遂與力江房產(chǎn)聯(lián)系看房，雙方于次日到實(shí)地看房后，張娜當即支付力江房產(chǎn)定金人民幣1000元(以下幣種均同)。同年9月27日張娜在力江房產(chǎn)處與出售方“周友對”簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，張娜于當日又支付力江房產(chǎn)定金4.9萬(wàn)元。同年10月19日，力江房產(chǎn)的工作人員陪同張娜和出售人“周友對”至銀行辦理還貸手續。張娜從銀行取出45萬(wàn)元現金交給“周友對”后即離開(kāi)了，由力江房產(chǎn)工作人員繼續陪同“周友對”到銀行辦理還貸手續。然而意想不到的事情發(fā)生了，“周友對”借機吃飯攜款逃走。
力江房產(chǎn)工作人員發(fā)現情況不對，立即持“周友對”的房產(chǎn)證去閔行區房地產(chǎn)交易中心查詢(xún)，證實(shí)該房產(chǎn)證系偽造。
事后查明，該房屋的產(chǎn)權人為案外人周友對。2006年8月22日，該房屋被自稱(chēng)是“王�！钡娜顺凶�。同年8月24日“王�！弊苑Q(chēng)是“周友對”并攜帶涉案房屋的假產(chǎn)證、周友對的假身份證和戶(hù)口簿到力江房產(chǎn)處掛牌出售涉案房屋。為此張娜起訴力江房產(chǎn)要求賠償自己的經(jīng)濟損失50萬(wàn)元。
“盡管已經(jīng)報案了，但犯罪分子至今毫無(wú)下落，50萬(wàn)元至今也無(wú)法追回�！弊蛱�，當記者接通張娜電話(huà)時(shí)，事過(guò)數月的她仍氣憤不已，“如果他們(力江房產(chǎn))盡到最起碼的審查義務(wù)，也不會(huì )發(fā)生這樣的事情�！�
●法院判決 中介未盡到專(zhuān)業(yè)審查義務(wù)違約
根據雙方提供的證據及法院查明的事實(shí)，浦東新區法院認為，被告在雙方簽約之前已將“周友對”提供的產(chǎn)權證、身份證、戶(hù)口簿進(jìn)行了審查，一般情況下無(wú)法對上述證件作真偽鑒別，被告并在原告與“周友對”簽約前對涉案房屋的產(chǎn)權情況向有關(guān)房地產(chǎn)交易中心進(jìn)行查詢(xún)，確認系周友對所有后，才促成原告與“周友對”簽約。原告在簽約前，也未發(fā)現“周友對”提供的上述證件有作假的跡象。因此被告并不存在故意隱瞞假產(chǎn)證或故意提供虛假情況的事實(shí)。原告50萬(wàn)元的經(jīng)濟損失，是由于第三人實(shí)施詐騙的犯罪行為直接引起，依法應由犯罪行為實(shí)施人來(lái)承擔相應的賠償責任。但被告作為專(zhuān)業(yè)的房產(chǎn)中介機構，未基于其專(zhuān)業(yè)人的謹慎審查義務(wù)，及時(shí)發(fā)現假產(chǎn)證的宗地圖上沒(méi)有條形碼、宗地圖、街道等字樣，從而給行騙人有可趁之機，給原告造成損失。被告的行為屬履行居間義務(wù)不當，已構成違約。
●律師觀(guān)點(diǎn) 弄清交易對象身份規避交易風(fēng)險
昨天，張娜的代理律師上海新閔律師事務(wù)所陳燕律師表示，其實(shí)，中介公司完全可以避免自己的過(guò)錯。據她介紹，力江房產(chǎn)沒(méi)能辨別出“周友對”的身份證真偽情有可愿，但是作為專(zhuān)業(yè)的中介公司，沒(méi)能辨別出房產(chǎn)證的真假是說(shuō)不過(guò)去的，“周友對”的伎倆是很簡(jiǎn)單的，中介公司如果認真審核是可以避免這起訴訟的。對于買(mǎi)方，一定要注意弄清交易對象的身份，規避交易風(fēng)險。(何勇)
