到上海出差，遇見(jiàn)兩位目的地一致的旅伴。一位中國人，上海某大學(xué)教授；另一位日本人，東京一所日語(yǔ)學(xué)校的老師。
日本老師說(shuō)，在東京買(mǎi)房子不便宜，經(jīng)歷了上世紀90年代的大蕭條后，房地產(chǎn)正在復蘇，物業(yè)銷(xiāo)售價(jià)格也從低谷在向上反彈。雖然這樣，年輕人都可以買(mǎi)房子，當然需要向銀行借錢(qián)，但這并不意味著(zhù)他們會(huì )變得不再富有或面臨重大的債務(wù)壓力。因為他們的收入都很高，通常只需要花5至10年時(shí)間就可以將欠下的錢(qián)償還完畢。
中國現在也有不同年限的按揭貸款種類(lèi)，其中不乏長(cháng)達20年以上的。這是為那些收入極低甚至可能是處于保障水平線(xiàn)上的人設置的。雖然還貸年限迥異，但大多數中國人通常需要用超過(guò)15年的時(shí)間來(lái)償還購買(mǎi)一套房子所欠的債務(wù)。也就是說(shuō)，中國人普遍被高房?jì)r(jià)和債務(wù)困擾，購房甚至成為大多數中低收入者趨向貧困的一個(gè)重要的經(jīng)濟因素和社會(huì )隱患。
談話(huà)至此，一旁的上海教授插話(huà)說(shuō)，你們不能以收入比來(lái)衡量中國人的購房問(wèn)題，那會(huì )得出錯誤結論。
他有經(jīng)驗。這位高級教員目前在上海擁有四套面積大致相當的房子(均超過(guò)100平米)，而且大都分布在比較中心的區位。買(mǎi)第一套房子時(shí)，雖然房?jì)r(jià)沒(méi)有現在這樣高，但就他個(gè)人收入水平而言，也絕不可能一次性支付。他的辦法是，將積攢的全部資金(包括親友借款)投入首付，然后再向銀行申請貸款按揭。
他買(mǎi)入第一套房屋后，便掛牌出租，用每月收回的租金抵付銀行月供，收支對抵，完全不必動(dòng)用薪金，也不影響家庭日常開(kāi)支。此后，他又如法炮制地買(mǎi)進(jìn)了一套商鋪和兩套住宅�，F在，他不僅是一位每年都可以向政府申報科研項目和經(jīng)費的大學(xué)教授，還是一位市場(chǎng)投資家或商人，每月都有不菲的租金收益。
教授想通過(guò)他的事例啟發(fā)我們，因為有按揭貸款，在中國購房并非難事。購房負擔并不重，或者本來(lái)可以避免，甚至購房可以成為一種投資樂(lè )趣。他認為我們過(guò)分放大了國人收入與房?jì)r(jià)之間的差距。如果簡(jiǎn)單地以一個(gè)人的每月收入與房地產(chǎn)價(jià)格作比較，唯一結論會(huì )是大多數人不可能自給自足地買(mǎi)進(jìn)一套完整的房子，但市場(chǎng)現實(shí)是，很多收入與房?jì)r(jià)遠不對稱(chēng)的人卻實(shí)現了購房，教授本人即是。
確實(shí)，能否有效而靈活地配置資金已經(jīng)成為人們更好地繞開(kāi)過(guò)高房?jì)r(jià)收入比這一普遍困擾的一門(mén)路徑，也是中國購房人必須嘗試和練習的一項理財技巧。不過(guò)，很多人可能都不具備資金運作天賦，更多人在買(mǎi)房方面不具有冒險性，雖然他們同樣都會(huì )通過(guò)銀行借貸，但這只是一種必要又無(wú)奈的程序。結果，他們當然與那位教授大不相同，選擇老老實(shí)實(shí)地省吃?xún)�用以?xún)斶�銀行月供和利息，希望盡快將債務(wù)償清，然后安心地住進(jìn)屬于自己的房子里，終老一生。
我曾試圖搜尋導致這種普遍現象的原因，目前能給出的解釋是：作為一件必要的消費，多數人會(huì )量力而為，購買(mǎi)住房這件生活必需品(而非投資品)，而不會(huì )像其它投資那樣，出于資產(chǎn)增值等因素考慮，以一種投資的心態(tài)或方式投入和計算。如果不是因為收入過(guò)低、財富積累有限，他們甚至可以考慮不用銀行按揭。
中國人的尷尬在于，他們既無(wú)東京人的高收入，又無(wú)上海教授的可用于配置的資金實(shí)力和基礎。每一個(gè)用心賺錢(qián)的人，都有大致相同的目標：不是為了現在還貸款，就是為了將來(lái)還貸款。欠債原本就不是一件使人感到體面和愉悅的事，遵循生而為人必須要有一套住房這一基本準則，人們努力工作尚不能免除欠債，這就不是資金運作能力欠佳了，而是收入比嚴重不合理或房?jì)r(jià)嚴重偏高所致。人們更多時(shí)候的抱怨正在于此。
上海教授過(guò)多向我們展示自己的大膽和勇氣，殊不知正因為他們的存在，無(wú)端助長(cháng)了房?jì)r(jià)收入比過(guò)高的矛盾。他購入的房子既非用于自住，則必然要用來(lái)獲利，手中的房子越多，利潤空間就越大，這種增大的利潤空間又是由高房?jì)r(jià)支撐，房?jì)r(jià)越高，利潤越豐厚。結果，將是住房分配的空間被不斷壓縮，不公平消費加劇。
如果把平均一人一套房子看作一種標準分配，一人擁有三套房子，就意味著(zhù)這種擁有類(lèi)似于掠奪，因為那是基于另外兩個(gè)社會(huì )主體的持有機會(huì )喪失而確立的。這時(shí)，如果供需結構不再平衡，價(jià)格向上波動(dòng)，大多數人的平均薪水收入與房地產(chǎn)價(jià)格之比就會(huì )越來(lái)越離譜。
(來(lái)源：上海證券報，作者：章劍鋒)
