話(huà)題一：是否應統一標準
各行其是危害多 VS 不宜強求統一
有關(guān)部門(mén)應盡快出臺統一的標準，理由如下：首先，沒(méi)有統一的標準，商業(yè)銀行各行其是，勢必造成放貸市場(chǎng)的混亂，不利于金融秩序的穩定。央行既然要干預，只有統一標準才能達到有效調控的目的。第二，如果界定標準不統一，監管部門(mén)的細則又遲遲不出，從而造成不同的市場(chǎng)猜測，這在某種程度上影響了市場(chǎng)的公平性。第三，對有購買(mǎi)“第二套住房”需求的購房者是一個(gè)打擊，由于政策不統一，他們難以決定，影響生活和投資，會(huì )造成對國家政策的不滿(mǎn)。第四，不統一標準，還會(huì )造成各商業(yè)銀行間的無(wú)序競爭，最終損害購房者的利益。第五，如果各銀行在具體操作中不能相互協(xié)調，可能會(huì )給房地產(chǎn)投機者有機可乘，加劇炒房的熱度，不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。第六，如果標準不統一，還會(huì )造成夫妻為購房突擊離婚、假離婚的現象，不利于社會(huì )穩定。
(河南省信陽(yáng)市師河區法院 薛飛)
各商業(yè)銀行對“第二套住房”認識不一是正�，F象，沒(méi)有必要強求統一認定標準。因為，所謂商業(yè)銀行是指依照公司法和商業(yè)銀行法設立的從事吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。企業(yè)法人的特征決定了其以追求利潤的最大化作為目標。所以，各商業(yè)銀行在商業(yè)性房地產(chǎn)信貸中，完全可以根據自己的理解來(lái)確定標準，一方面控制風(fēng)險，另一方面贏(yíng)得利潤，實(shí)現效益與風(fēng)險的最優(yōu)化。當然，前提條件是不違反監管機構的禁令，不超越監管機構確定的硬杠杠，這不光是控制風(fēng)險的需要，更是實(shí)現宏觀(guān)調控的需要。在政策許可的范圍內，各商業(yè)銀行靈活調整信貸標準，按照自己的理解，在通知規定的范圍內來(lái)細化認定標準，這不僅可以提高可操作性，更可以促進(jìn)各商業(yè)銀行之間的良性競爭。
(江蘇省吳江市人民法院 庾向榮)
話(huà)題二：如果統一標準
從寬認定 VS 從嚴要求
筆者認為，應統一從寬認定，即應以個(gè)人為標準進(jìn)行認定。首先，我國目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)并不存在全面的泡沫，相反，這是一個(gè)正在迅速發(fā)展的、新興的市場(chǎng)。據有關(guān)資料統計，目前我國住房的總價(jià)值只是國民生產(chǎn)總值的1.7倍，而日本在1989年房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫高漲是4.5倍，香港在1997年是7.5倍。在此情況下，出臺過(guò)嚴的控制政策，只會(huì )影響該市場(chǎng)的快速健康發(fā)展。其次，現階段我國國內消費需求嚴重不足，經(jīng)濟增長(cháng)主要依靠出口拉動(dòng)，如對房地產(chǎn)施以過(guò)嚴的抑制政策，勢必會(huì )進(jìn)一步加大我國經(jīng)濟發(fā)展的對外依賴(lài)程度，對經(jīng)濟增長(cháng)有消極影響。
(江西省豐城市人民法院 應九根)
各銀行對如何界定“第二套住房”標準不一，權威部門(mén)應對“第二套住房”的認定統一標準，以免嚴肅的房貸政策成為可松可緊的“松緊帶”。要制定統一的標準，筆者認為應該從嚴要求。我們知道在對法律的解釋方法中，目的解釋是重要方法之一，同樣，在對文件解釋時(shí)也應該遵循文件制定者的目的。出臺該項政策的目的是要抑制房地產(chǎn)的過(guò)度投機，因此從嚴認定“第二套住房”是應有之義。在具體操作中，應以家庭為單位來(lái)進(jìn)行考量，因為一個(gè)家庭貸款買(mǎi)房之后，夫妻雙方都有償還貸款的責任，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，以家庭為單位確定房產(chǎn)套數應該更加合理，也便于操作。
(山東省濟寧市城郊地區檢察院 李 弘)
話(huà)題三：建議
以人均住宅建筑面積為標準 VS 根據各地實(shí)際情況制定標準
筆者認為以人均住房面積為依據統一“第二套住房”認定標準比較科學(xué)。具體的認定辦法是：先由官方公布出本年度全國城鎮人均住宅建筑面積，假設2007年全國城鎮人均住宅建筑面積為27平方米，如果購買(mǎi)住房的家庭或個(gè)人的第一套住房現有的人均住宅建筑面積高于或等于27平方米這個(gè)標準的，那么這個(gè)家庭或個(gè)人購買(mǎi)的商品房就認定為“第二套住房”；如果購買(mǎi)住房的家庭或個(gè)人的第一套住房現有的人均住宅建筑面積低于27平方米這個(gè)標準的，那么這個(gè)家庭或個(gè)人購買(mǎi)的商品房就不能認定為第二套住房。這樣既能限制現有住房面積能滿(mǎn)足居住的家庭或個(gè)人購買(mǎi)“第二套住房”，又能使現有住房面積不能滿(mǎn)足居住的家庭或個(gè)人在改善住房條件時(shí)能得到銀行的幫助。
(河南省安陽(yáng)市龍安區法院 楊如意)
打擊投機者，讓樓市投機甚至是投資風(fēng)退潮，改變樓市的心理預期，可以說(shuō)是此次房貸新政的指向所在。從防范風(fēng)險的角度來(lái)看，此次房貸新政出臺也可起到“防微杜漸”的功效，避免信貸危機的發(fā)生。筆者建議，由于房地產(chǎn)調控本身具有復雜性，涉及土地、金融、財稅等多個(gè)領(lǐng)域。對炒房一族到底有多大的約束力，目前還很難說(shuō)，因為有相當大一部分投資者根本不需要通過(guò)銀行借款買(mǎi)房。但毫無(wú)疑問(wèn)的是此次信貸政策對遏制炒房將有直接作用。在目前對“第二套住房”界定比較“混亂”的情況下，不切實(shí)際的盲目界定統一標準是不合時(shí)宜的，而是應當根據國內地區差異的具體情況進(jìn)行適當調整，實(shí)施標準不能簡(jiǎn)單的實(shí)行“一刀切”。
(河南省安陽(yáng)市殷都區法院 李文生)
[上一頁(yè)] [1] [2]
相關(guān)報道
