核心提示
湯鎮宗購買(mǎi)了二環(huán)附近的鉑宮國際中心D座的一套高檔公寓，至今沒(méi)有拿到產(chǎn)權證。2007年8月21日，隨著(zhù)湯鎮宗告鉑宮案一槌落定，朝陽(yáng)法院一審做出宣判：京隆房地產(chǎn)公司支付湯鎮宗違約金12萬(wàn)余元，并協(xié)助湯鎮宗辦理產(chǎn)權證。近日，湯鎮宗再次申請強制執行。
市規劃委表示：鉑宮國際公寓存在多處違法行為。其超規劃問(wèn)題極其嚴重，不僅僅是地下多建了地下室，地上也有違法行為。因為情況很復雜，規劃委還不能決定是不是開(kāi)發(fā)商只要交了罰款就能補辦手續。
“湯鉑案”始末
湯鎮宗買(mǎi)房遭遇產(chǎn)權證難產(chǎn)
合同約定，買(mǎi)房者沒(méi)有按時(shí)拿到產(chǎn)權證，在不退房的情況下，開(kāi)發(fā)商要按已付房?jì)r(jià)款的3%支付違約金。
靠近二環(huán)的地標級位置吸引了港星湯鎮宗。
2005年3月13日，經(jīng)過(guò)短暫的考慮后，湯鎮宗和妻子張麗霞與鉑宮國際中心的開(kāi)發(fā)商京隆房地產(chǎn)公司簽訂了購房合同。購買(mǎi)了鉑宮國際中心D座的一套高檔公寓，房?jì)r(jià)總款為402.8241萬(wàn)元。
雙方在合同中約定，開(kāi)發(fā)商應交付竣工驗收備案的商品房，且在交付使用90日內，將辦理房產(chǎn)證所需資料報建委備案。如因出賣(mài)人的責任，買(mǎi)受人不能在規定期限內取得房地產(chǎn)權屬證書(shū)的，雙方同意以買(mǎi)受人不退房、出賣(mài)人按已付房?jì)r(jià)款的3%向買(mǎi)受人支付違約金的方式處理。
合同簽訂后，湯鎮宗和張麗霞二人向開(kāi)發(fā)商支付了全部購房款，并于2005年11月收到房屋。但是，開(kāi)發(fā)商京隆房地產(chǎn)公司卻未如約報送產(chǎn)權登記所需資料。這使得湯鎮宗陷入買(mǎi)了房，卻無(wú)法辦理房產(chǎn)證的尷尬境地。
開(kāi)發(fā)商稱(chēng)“建筑超規劃”
“因為公司經(jīng)費困難，再加上正處于股權變更期，無(wú)法繳納罰款，所以暫時(shí)沒(méi)有辦法辦產(chǎn)權證�！�
“事情發(fā)生后，湯鎮宗曾多次試圖找開(kāi)發(fā)商溝通。無(wú)奈，開(kāi)發(fā)商一直推諉，沒(méi)有一個(gè)公司高層站出來(lái)回應�！睖傋诘拇砺蓭�，北京匯源律師事務(wù)所律師王玉泉說(shuō)，在萬(wàn)般無(wú)奈下，湯鎮宗找到了他。
2006年3月，律師王玉泉正式介入。
此后的一個(gè)月里，王玉泉先后5次來(lái)到鉑宮國際中心，但是卻“只見(jiàn)塵土，不見(jiàn)人�！�
4月，王玉泉給鉑宮國際中心的開(kāi)發(fā)商——北京京隆房地產(chǎn)公司發(fā)了第一份律師函。這一回，王玉泉幸運地在鉑宮B座開(kāi)發(fā)商的辦公室里，見(jiàn)到了該項目的銷(xiāo)售總監、公司副總經(jīng)理韓彤。
“韓彤態(tài)度不錯，他坐下來(lái)和我談了談。韓彤承認是開(kāi)發(fā)商違約�！蓖跤袢f(shuō)，這是湯鉑事件發(fā)生后，開(kāi)發(fā)商首次正面回應，并承認問(wèn)題在于開(kāi)發(fā)商。
但是，韓彤接下來(lái)的解釋卻讓王玉泉大跌眼鏡。韓彤對無(wú)法辦理產(chǎn)權證的解釋是：“建筑超規劃了，地下室多建了一層，需要去規劃委補辦手續，補交罰款，但是因為公司經(jīng)費困難，再加上正處于股權變更期，無(wú)法繳納罰款，所以暫時(shí)沒(méi)有辦法辦產(chǎn)權證�！�
湯鎮宗在一審中獲勝
法院判決京隆房地產(chǎn)公司支付湯鎮宗等違約金12.847萬(wàn)余元，并協(xié)助湯鎮宗辦理房屋產(chǎn)權證。
拿不到產(chǎn)權證，法律上就不承認你是這個(gè)房子的真正主人。
權衡利弊后，湯鎮宗決定拿起法律武器說(shuō)話(huà)。2006年5月，湯鎮宗委托律師王玉泉正式向法院提起訴訟。
做這個(gè)決定的時(shí)候，湯鎮宗很想知道，那些與他有同樣境遇的“冤大頭”業(yè)主們此時(shí)在做什么？
等待開(kāi)庭的日子是漫長(cháng)的。
在這期間，朝陽(yáng)法院的主審法官趙艷群召集雙方代理人，做了一次庭前調解。但是因為雙方訴求相差甚遠而宣告失敗。
今年8月21日，朝陽(yáng)法院作出了一審判決。
因為在庭審過(guò)程中，京隆房地產(chǎn)公司承認未對涉案房屋辦理產(chǎn)權證，并坦白原因是該房屋屬超規劃建設。所以斷案對于法官趙艷群來(lái)說(shuō)，沒(méi)有太大難度。
朝陽(yáng)法院作出的一審判決如下：湯鎮宗、張麗霞與京隆房地產(chǎn)公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同屬有效協(xié)議，雙方均應遵守，現二原告已交付購房款，但被告卻未在約定期限內協(xié)助二原告辦理房產(chǎn)證。依據合同相關(guān)約定，京隆房地產(chǎn)公司的行為已構成違約，影響到二原告實(shí)現權益。據此，法院判決京隆房地產(chǎn)公司支付湯鎮宗等違約金12.847萬(wàn)余元，并協(xié)助湯鎮宗辦理房屋產(chǎn)權證。
[1] [2] [3] [下一頁(yè)]
相關(guān)報道
