中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　聽(tīng)證現場(chǎng)

　　業(yè)主四問(wèn)物價(jià)局

　　1問(wèn) “天價(jià)物管費”低了？

　　“人員配置上比較完善的管理，尚書(shū)銀座需要62個(gè)人，你們業(yè)主考慮一下人多，還是人少了？”事實(shí)上，尚書(shū)銀座的物業(yè)服務(wù)人員僅有40余人，按照物價(jià)局算法，意味著(zhù)尚書(shū)銀座當前3.2元成本還是在節省了大量的人力物力基礎下形成。

　　當物價(jià)局成本調查監測科的楊科長(cháng)解讀成本監審到了這個(gè)節骨眼上，一大串的繁雜數據轟炸著(zhù)現場(chǎng)的近20位業(yè)主代表。業(yè)主代表范女士打斷了解讀：“科長(cháng)，對不起，可不可以將你面前電腦里的監審資料給我們業(yè)主一份？”

　　楊科長(cháng)回應：“那么你就是不相信政府啦？聽(tīng)證我們只是征求你們業(yè)主的意見(jiàn)，而且不可能對著(zhù)每個(gè)業(yè)主都講一次！我們核定表已經(jīng)給你們了，今天我只是解釋下核定表的數字是怎么算出來(lái)的�！�

　　“按照你今天這個(gè)算法，那么說(shuō)三塊八的管理費還便宜了？你們還打算支持他們漲價(jià)？”范女士的反問(wèn)引發(fā)聽(tīng)證會(huì )上全場(chǎng)騷動(dòng)。

　　2問(wèn) 成本和服務(wù)不掛鉤？

　　正如楊科長(cháng)所言的“人員配置少”，尚書(shū)銀座的業(yè)主也不得不承認這個(gè)事實(shí)。于此，業(yè)主張小姐有切身體會(huì )：“晚上黑燈瞎火的，保安很少能見(jiàn)到，就算你大包小包進(jìn)出電梯大堂，不會(huì )有人詢(xún)問(wèn)登記，進(jìn)出隨便得像菜市場(chǎng)！”

　　但是，如果3 .8元的“天價(jià)物管費”都請不起物管工人，那么東莞市那么多在政府指導價(jià)范圍內的樓盤(pán)，它們是如何做到有序管理的？難道別的樓盤(pán)小區都不聘請保安和物管職員？這是聽(tīng)證會(huì )上業(yè)主的集體憤懣。

　　“我們監審出來(lái)的價(jià)格，你們不要和實(shí)際的服務(wù)掛鉤好不好？”成本調查監測科楊科長(cháng)并不認同業(yè)主的不滿(mǎn)，因為物價(jià)局方面認為，監管物業(yè)方是否提供了優(yōu)價(jià)基礎下的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，“那需要業(yè)主監管，或者可以找工商，物價(jià)局管不了”。

　　3問(wèn) 監審數據“沒(méi)有依據”？

　　聽(tīng)證會(huì )上，業(yè)主將質(zhì)疑物價(jià)局公正性的焦點(diǎn)放在了公共設施設備成本核算上。

　　楊科長(cháng)解釋?zhuān)何飪r(jià)局測算尚書(shū)銀座的工程造價(jià)是4000-6000元每平方米，如果按照最低4000元的標準，那么尚書(shū)銀座的62710平方米總造價(jià)達2.5億余元。公共設施設備成本占總造價(jià)的15%公式測算，則可得出尚書(shū)銀座公共設施設備成本高達3700余萬(wàn)。

　　“先不論3000多萬(wàn)的設施設備是否真實(shí)，請問(wèn)楊科長(cháng)———你的4000元-6000元一平方米的工程造價(jià)數據依據從哪里來(lái)，請問(wèn)是建設局嗎？”業(yè)主黃先生詰問(wèn)。

　　“沒(méi)有依據，雖然我知道你們是一萬(wàn)多塊錢(qián)買(mǎi)的房子，但是你們要核這個(gè)造價(jià)你們自己去核”，楊科長(cháng)的解釋顯然無(wú)法安撫會(huì )場(chǎng)騷動(dòng)的業(yè)主。立馬，業(yè)主針?shù)h相對地發(fā)話(huà)：“我們不同意！我們質(zhì)疑物價(jià)局的公正性！”

　　4問(wèn) 物價(jià)建議收費違章？

　　聽(tīng)證會(huì )的氣氛明顯火爆失控。也許是為了安撫聽(tīng)證業(yè)主的情緒，成本調查監測科楊科長(cháng)試探性地提出：“如果按照指導價(jià)內的2.4元標準收費，但是按照整個(gè)樓盤(pán)建筑面積公攤收取，你們同意不同意？”因為楊科長(cháng)在聽(tīng)證會(huì )，曾透露如果將建筑面積全公攤到人頭上，實(shí)際發(fā)生的成本則測算為2.45元每平方米。

　　13樓的業(yè)主張小姐反問(wèn)：“請問(wèn)科長(cháng)，你們敢讓他們物管這么按這種方式收費嗎？”張小姐會(huì )后告訴記者，因為尚書(shū)銀座的商品房普遍都存在著(zhù)所謂的“贈送試用面積”，這些面積并沒(méi)有在房產(chǎn)證上體現，如果按照建筑面積公攤收費，那么即可理解為“亂收費”，業(yè)主們稱(chēng)此收費方式為“收費違法違章”。

　　最后，業(yè)主集體簽名表決，不認同東莞市物價(jià)局對尚書(shū)銀座物業(yè)服務(wù)收費的成本監審。兩個(gè)多小時(shí)的東莞第一次物管費聽(tīng)證會(huì )，至此，不歡而散。