因開(kāi)發(fā)商未為小區開(kāi)通燃氣入戶(hù)等配套設施，華龍苑小區二期的300余戶(hù)業(yè)主將開(kāi)發(fā)商告上法庭，法院判決支持業(yè)主開(kāi)通燃氣的訴訟請求生效后，開(kāi)發(fā)商一直未自動(dòng)履行。記者昨日從昌平法院獲悉，法院已凍結開(kāi)發(fā)商有關(guān)款項，為300余戶(hù)業(yè)主開(kāi)通了燃氣。
承辦法官介紹，2005年11月7日上午8點(diǎn)，昌平法院回龍觀(guān)法庭剛開(kāi)門(mén)辦公，華龍苑小區二期的330戶(hù)業(yè)主便將法庭大門(mén)堵了個(gè)水泄不通。他們分別拿著(zhù)起訴書(shū)，按樓門(mén)號在回龍觀(guān)法庭門(mén)口排起了幾條長(cháng)龍，等待立案。各樓的負責人主動(dòng)在隊伍前面收集業(yè)主們的起訴狀，并不時(shí)點(diǎn)名統計。由于前來(lái)立案的人數太多，回龍觀(guān)法庭最終以集團訴訟方式受理了于鑫等5名原告的起訴。
于鑫等業(yè)主訴稱(chēng)，2005年7月，昌平區華龍苑小區對外銷(xiāo)售的商品房陸續交付，但其所交付房屋的燃氣一直未予開(kāi)通。業(yè)主多次與開(kāi)發(fā)商聯(lián)系，得到開(kāi)發(fā)商要求業(yè)主另行繳納燃氣開(kāi)通費用3500元的回復。該小區300余位業(yè)主認為開(kāi)發(fā)商此項費用不應由業(yè)主另行承擔，遂訴至法院要求判令開(kāi)發(fā)商依合同約定立即開(kāi)通燃氣。案件一審后，開(kāi)發(fā)商提出上訴，終審法院維持原判。
昌平法院執行庭法官介紹，因開(kāi)發(fā)商拒絕履行已生效判決，華龍苑小區的300余位業(yè)主于去年9月13日向法院申請執行。法院第二天向被執行人發(fā)出執行通知，責令其在指定的期間履行。但開(kāi)發(fā)商逾期仍不履行其法律義務(wù)。隨后，法院凍結了該公司一賬戶(hù)上的存款100多萬(wàn)元。法院凍結其款項后，開(kāi)發(fā)商仍拒不履行其法律義務(wù)，在長(cháng)時(shí)間的工作無(wú)效后，法院對其采取強制執行措施。2007年春節前夕，執行法官與負責該小區的燃氣供應和安全管理的公司直接聯(lián)系。確認了其可以直接為業(yè)主開(kāi)通燃氣后，法院向其發(fā)出協(xié)助執行通知書(shū)，委托其為申請人開(kāi)通燃氣。目前，300余戶(hù)業(yè)主的燃氣開(kāi)通，法院從此前凍結的款項中直接將所需費用全額發(fā)放給了燃氣供應商。(呂佳瑜 崔亮）
