全國人大代表羅益鋒建議制定小區業(yè)主委員會(huì )組織法、物業(yè)管理法以及住宅法等，規范小區的服務(wù)管理，維護業(yè)主權益。
物業(yè)公司就是為業(yè)主服務(wù)的，這個(gè)道理似乎誰(shuí)都懂，好像也用不著(zhù)專(zhuān)門(mén)立法來(lái)闡釋一下�？墒�，在沒(méi)有立法的情況下，就存在著(zhù)這樣的現象：有一大批物業(yè)公司不僅不能給業(yè)主提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，相反，卻肆意侵占業(yè)主權利，動(dòng)輒對業(yè)主威脅、恫嚇乃至大打出手。他們理所當然地把業(yè)主看成宰割的對象，而業(yè)主卻沒(méi)有有效的辦法保護自己。
好好研究一下“物業(yè)產(chǎn)業(yè)”就會(huì )發(fā)現，業(yè)主們花了大價(jià)錢(qián)買(mǎi)了房子，卻還要支付昂貴的物業(yè)費用請來(lái)物業(yè)。而時(shí)至今日，有些物業(yè)還不愿意與業(yè)主簽訂有承諾意義的雇傭協(xié)議。人們本以為請來(lái)的是為自己服務(wù)的“管家”，沒(méi)想到請來(lái)的卻是位打算“管理”自己的家長(cháng)。
這一切，都源于物業(yè)公司的“感覺(jué)錯位”，因為那些經(jīng)理們從來(lái)都是把公司的非分之想放在第一位。而造成這種錯位感的重要原因就是相關(guān)法律缺失，使得業(yè)主們無(wú)法組織起來(lái)，把侵害自己利益的物業(yè)公司換掉。這種“市場(chǎng)氛圍”顯然是造成各種矛盾的根源，也與和諧社會(huì )的大目標背道而馳。
在“物業(yè)會(huì )武術(shù)，誰(shuí)也擋不住”的時(shí)候，人大代表提出立法的議案，顯然是及時(shí)的，有很強的針對性。其實(shí)除了立法，還應該加強與此相關(guān)的輿論監督，政府部門(mén)的態(tài)度也不能曖昧，要旗幟鮮明地站在維護合法權益的業(yè)主一方。只有這樣，才能迫使那些喜歡動(dòng)手打人的物業(yè)公司有所收斂，改善自己的態(tài)度，改變自己的觀(guān)念，
北京有一個(gè)很有名的樓盤(pán)，因為物業(yè)公司毆打業(yè)主的行為被媒體曝光，從而使其銷(xiāo)售陷入了困境，這就是市場(chǎng)的報復。沒(méi)人希望這樣兩敗俱傷的事情屢屢發(fā)生，不過(guò)要想避免，肯定不能靠那些喜歡打人的家伙的翻然悔悟，必須要用外力來(lái)限制他們。這個(gè)外力，就是以法律、輿論為代表的社會(huì )良知。（程赤兵）
