本報(北京商報)曾于22日報道過(guò)的健翔園小區百萬(wàn)物業(yè)啟動(dòng)費神秘失蹤一案，昨天二審開(kāi)庭。在法庭上，所有的證據都將問(wèn)題指向了開(kāi)發(fā)商，物業(yè)懸疑的幕后黑手已經(jīng)逐漸顯現。
昨天在法庭上原本一直否認開(kāi)發(fā)商曾將物業(yè)啟動(dòng)性經(jīng)費劃撥給自己的北京健翔物業(yè)管理有限責任公司首次承認了這筆費用的存在。
健翔物業(yè)的代理人在經(jīng)過(guò)兩個(gè)小時(shí)的辯論之后終于坦承，小區開(kāi)發(fā)商北京經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展投資公司確實(shí)曾經(jīng)給過(guò)物業(yè)啟動(dòng)性經(jīng)費，只不過(guò)開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有按照北京市政府21號令中規定的繳納比例一次性交付，而是分多次劃撥給健翔物業(yè)相關(guān)費用。
與此同時(shí)，健翔物業(yè)的代理人還承認在劃撥費用未達物業(yè)啟動(dòng)經(jīng)費規定金額的情況下，開(kāi)發(fā)商還用自己為業(yè)主建設的小區公共設施費用進(jìn)行沖抵，劃撥的費用與沖抵費用的總和只有285萬(wàn)元，與小區業(yè)主按照21號令標準計算所得到的330萬(wàn)元相差甚遠。
對此，北京市業(yè)申委的相關(guān)負責人表示，“用原本應該為業(yè)主建的公共設施來(lái)沖抵物業(yè)啟動(dòng)性經(jīng)費，這不明擺著(zhù)是侵吞業(yè)主的利益嗎”？
而健翔園小區的代理律師也表示，開(kāi)發(fā)商分多次、不足額地劃撥物業(yè)啟動(dòng)性經(jīng)費的目的也是拖延給付。據悉，最終結果兩周內將會(huì )公布。(齊琳)
