小區停車(chē)費的收益究竟歸業(yè)主還是物業(yè)公司？不滿(mǎn)物業(yè)公司每月“截留”2萬(wàn)元停車(chē)費的白云區樂(lè )得花園業(yè)主委員會(huì )為避免冗長(cháng)的訴訟程序，特意選擇快捷的提請仲裁方式，要求收回物業(yè)管理權。物業(yè)公司卻訴諸法院，稱(chēng)“撤銷(xiāo)物管合同、交回物業(yè)管理權”不屬于仲裁范圍。昨日，廣州市中級人民法院開(kāi)審此案。
業(yè)委會(huì )聘用新物管
據業(yè)委會(huì )方面介紹，小區剛建起來(lái)的時(shí)候，一直都有停水、停電現象，電梯有時(shí)也不“靈光”。2002年，原物業(yè)管理公司突然被更換，在沒(méi)有任何公告說(shuō)明的情況下，小區內掛出“廣州市賓發(fā)物業(yè)管理有限公司”的牌子并更換了收費公章，從此，樂(lè )得花園的物業(yè)管理權在大部分業(yè)主不知情的情況下交給了賓發(fā)公司�？蓳Q了物管公司，情況也并沒(méi)有好轉。
2005年2月，樂(lè )得花園業(yè)主委員會(huì )正式成立。2006年4月，業(yè)主們開(kāi)始招標公開(kāi)選聘新物管公司，業(yè)主認為，只有自己選聘的才能放心。業(yè)委會(huì )負責人之一葉春生說(shuō)，正當業(yè)委會(huì )滿(mǎn)心期望招聘新物業(yè)公司時(shí)，賓發(fā)物管的人不斷來(lái)業(yè)委會(huì )的會(huì )議室搗亂，最后，業(yè)委會(huì )不得不在外面的一家酒樓才把招聘工作順利完成。
2006年6月，業(yè)委會(huì )新聘的物業(yè)公司進(jìn)駐了�！暗珱](méi)想到，賓發(fā)物管帶了數十人像電視劇里那樣，穿著(zhù)黑西服，把我們新聘的物管的牌子拆了，保安也被打傷了�！币晃粯I(yè)主這樣描述。事情鬧大了，居委會(huì )介入調解，2006年10月16日，雙方坐下來(lái)談，并簽訂了一份《樂(lè )得花園物業(yè)管理委托合同》�！氨M管簽了合同，但賓發(fā)公司的服務(wù)仍然沒(méi)有任何改觀(guān)，小區無(wú)論從清潔衛生到治安都搞得烏煙瘴氣，有天晚上甚至接連有10戶(hù)人家被盜，”有業(yè)主反映。
尤其讓業(yè)主們“窩火”的是，小區停車(chē)收益的歸屬問(wèn)題。
此外，《合同》中約定，“小區公共配套設施、公共場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)除去雙方確認的管理、維護保養費用后，收入歸全體業(yè)主”，并約定，小區內收取的停車(chē)費，除去雙方維護、管理費后，收益也歸全體業(yè)主。但實(shí)際上，每月大概2萬(wàn)元左右的停車(chē)費卻全進(jìn)了物業(yè)公司的腰包。
業(yè)委會(huì )要求物管撤出小區
2006年12月2日和2007年1月8日，業(yè)委會(huì )兩次發(fā)函要求賓發(fā)公司履行合同，交出“停車(chē)費”的收益。2007年2月15日，業(yè)委會(huì )第三次發(fā)函，干脆要求賓發(fā)公司交出物管權離開(kāi)小區，但賓發(fā)公司均置之不理。(畢征)
