高層住宅電梯停運，對住戶(hù)來(lái)說(shuō)，猶如一場(chǎng)災難。連日來(lái)，天津市的多個(gè)高層住宅小區的電梯，由于部分居民欠繳電梯費而“罷工”，小區居民苦不堪言。
從停水、停氣、停暖發(fā)展到電梯停電，一些社區的業(yè)主與物業(yè)公司及公共服務(wù)供應商之間的矛盾不斷“翻新”。如何防范公共服務(wù)契約失效，破解這道民生難題，成為構建和諧社區的當務(wù)之急。
居民望家興嘆 心急如焚
自4月16日11時(shí)40分開(kāi)始，天津市金達園小區內的17部電梯全部停運。4月26日，記者一進(jìn)入小區，就看到入口處的報欄上張貼著(zhù)供電部門(mén)4月6日的一份公告：“該小區從2004年12月13日到2007年4月4日間共欠繳電費20余萬(wàn)元，決定從4月16日10：00開(kāi)始采取停電措施，對小區內1至4號樓的17部高層電梯停止供電�！�
“我媽前幾天心臟病發(fā)作，應該馬上送醫院的，可我們家住8樓，把老太太背下來(lái)還不定出什么事呢！我媽真要出點(diǎn)事，誰(shuí)負責��？”一名業(yè)主情緒激動(dòng)地對記者說(shuō)。
據介紹，金達園小區是1999年建成的，共有4座樓，17個(gè)單元，現有353戶(hù)，共1000余居民。小區內的樓，低的11層，最高的15層。
記者采訪(fǎng)了解到，自金達園小區建成后，已經(jīng)連續更換了3個(gè)物業(yè)，前兩個(gè)物業(yè)公司的服務(wù)沒(méi)有得到業(yè)主認可，一些業(yè)主就以不交物業(yè)費等方式趕走了物業(yè)公司。從2004年12月起，該小區物業(yè)公司就沒(méi)有給供電部門(mén)繳納電費，這些遺留問(wèn)題也沒(méi)在歷次的物業(yè)管理公司的交接過(guò)程中得到解決。
去年6月，盛祥物業(yè)公司接手，盡管他們的服務(wù)得到大多數業(yè)主的認可，物業(yè)費收繳率達到88%。然而，物業(yè)公司經(jīng)理喬永霞告訴記者，當公司去繳納電費時(shí)，供電部門(mén)以沒(méi)把歷史欠費繳清為由不收取他們的電費。幾次交涉未果，電梯停電的事情就發(fā)生了。
家住14層的劉錫玲女士說(shuō)：“我們家物業(yè)費從來(lái)沒(méi)有拖欠過(guò)。憑什么讓我們跟著(zhù)受罪？而且繳費是前任物業(yè)公司的事，電力公司應該是誰(shuí)欠錢(qián)，找誰(shuí)算賬�！�
欠費停電不妥 但免費“搭車(chē)”也不對
記者隨后又來(lái)到天津河西區福盛園小區，這一小區內10、11、12三棟21層樓的9部電梯也因為金宇物業(yè)公司從2005年1月起未交電梯費，而被城南供電局停止供電。
物業(yè)和業(yè)主各執一詞。物業(yè)公司稱(chēng)是業(yè)主繳電梯費率太低，只有40%，所以才拒繳電費。而業(yè)主稱(chēng)，不繳電梯費是因為電梯設置非常不合理。
天津市還有一些高層小區，也處于電梯停電狀態(tài)。據了解，越秀路街24層高的惠禧公寓，電梯已經(jīng)停了有半個(gè)月之久，原因同樣是物業(yè)費收繳率不高。而河西區下瓦房街34層的恒華大廈也曾停電幾天，經(jīng)過(guò)協(xié)調后來(lái)電，但電力公司要求物業(yè)公司繳齊所欠電費，否則會(huì )繼續停電。
天津贏(yíng)彧律師事務(wù)所律師潘海濤認為：目前，居民小區一般是開(kāi)發(fā)商或者物業(yè)公司代表業(yè)主與電力部門(mén)簽供電合同，用電不繳費屬違約行為。
以金達園小區為例，兩任物業(yè)公司欠繳電費20余萬(wàn)元是事實(shí)，17部電梯一起停電是一份合同違約的事實(shí)后果。從法律上講，部分業(yè)主已繳納物業(yè)費不能作為小區反對供電部門(mén)停電的理由。然而從維護民生角度上看，電梯停電導致了眾多居民出行不便，這樣的做法欠妥，尤其是不應該因為歷史欠費而拒絕收取現階段費用。潘海濤說(shuō)，物業(yè)公司可以依法起訴那些不繳納物業(yè)費的業(yè)主來(lái)維護大部分人的權益。
可記者了解到，在現實(shí)中，物業(yè)公司一般不愿意起訴，因為起訴后，往往面臨著(zhù)入不敷出、執行難等問(wèn)題。但物業(yè)公司選擇不起訴的后果，就導致了“停電”的惡性循環(huán)。
一些專(zhuān)家認為，法律賦予了代表業(yè)主利益的業(yè)主委員會(huì )的權力，業(yè)主委員會(huì )為了社團成員的利益也有起訴的權力。然而，多數情況下，當物業(yè)公司出現服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，一些業(yè)主就采取拒絕繳費的辦法來(lái)對抗。這樣做的后果，一是使不繳費的業(yè)主免費享受了社區的公共服務(wù)，搭了“便車(chē)”；二是業(yè)主委員會(huì )的工作就很難開(kāi)展，反過(guò)來(lái)讓物業(yè)公司找到了消極服務(wù)的借口，比如不向供電局繳費。
建設和諧社區 亟待增強調解效力
目前，商品房住宅小區已經(jīng)成為我國一種新型的社區形式。如何協(xié)調社區內業(yè)主和物業(yè)公司以及公共服務(wù)商之間的矛盾，是構建和諧社區過(guò)程中的一個(gè)亟待解決的新問(wèn)題。
南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院副教授朱旭峰認為，業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)之間的矛盾往往來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面，一是涉及到業(yè)主對公有財產(chǎn)權和社區公共利益及義務(wù)如何分攤的問(wèn)題，二是如何監督物業(yè)管理企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量。這兩個(gè)問(wèn)題不解決，業(yè)主和物業(yè)公司將永遠成為對立的雙方，和諧社區建設也將成為一句空談。
業(yè)主委員會(huì )的出現就是為了解決上述兩方面問(wèn)題。業(yè)主通過(guò)民主方式，選舉出有經(jīng)驗、有威望和有空余時(shí)間的業(yè)主組成業(yè)主委員會(huì )。業(yè)主委員會(huì )應充當好業(yè)主和物業(yè)公司之間的“調和劑”。
但業(yè)主委員會(huì )能否起到這樣的作用，很大程度上取決于委員會(huì )能夠發(fā)揮雙向調解效力。朱旭峰說(shuō)，一些業(yè)主在選舉委員會(huì )成員時(shí)，通常只考慮向物業(yè)管理企業(yè)爭取權利這一方面，而忽略了還有監督業(yè)主行為的重要職能。這兩方面工作中，第一點(diǎn)是基礎，第二點(diǎn)是保障，缺一不可。
一些專(zhuān)家還認為，具壟斷性質(zhì)的強勢部門(mén)在發(fā)生糾紛時(shí)，一味采取不利于百姓生活的行為也是不道德的。盡管準公共服務(wù)不是免費服務(wù)，但也切莫忽視它自身所具有的公益性。(孟華 孫晶)
