海淀區新新家園業(yè)主董先生在家中被盜后發(fā)現，小區保安的配置人數減少，公共安全監控裝置形同虛設。董先生認為物業(yè)公司沒(méi)有保障業(yè)主人身財產(chǎn)安全，將其訴至海淀法院，要求賠償被盜的損失。今天上午，海淀法院以董先生證據不足為由，駁回了他的全部訴訟請求。
海淀法院經(jīng)審理認為，物業(yè)公司為業(yè)主提供的安全保衛服務(wù)的內容為小區范圍內公共區域的安全保障，并不包括業(yè)主住房?jì)鹊呢斘锉９芊⻊?wù)，因此不能苛求物業(yè)公司的保安服務(wù)能夠防止一切盜竊案件的發(fā)生。
此外，物業(yè)公司曾先后兩次向業(yè)主委員會(huì )反映監控器老化，無(wú)法有效監控的情況。但業(yè)主委員會(huì )回函稱(chēng)此事未得到三分之二以上業(yè)主同意，暫緩解決。對此，物業(yè)公司已盡到提示義務(wù)。由于董先生未能提供有效證據證明其所主張的案發(fā)時(shí)物業(yè)公司保安配備情況以及室內紅外防盜系統系不能正常使用，法院對此不予支持。(張蕾)
