中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

頻 道: 首頁(yè)|新聞|國 際·英文|財經(jīng)|體育|娛樂(lè )|港 澳|臺 灣|華 人|留學(xué)生|IT|教 育|健 康|汽 車(chē)
房 產(chǎn)|電 訊 稿|視 頻·圖 片·論 壇|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|廣 告|演 出|圖 片 庫|供 稿
中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花
■ 本頁(yè)位置:滾動(dòng)新聞
站內檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
業(yè)主上法庭要求撤銷(xiāo)業(yè)委會(huì ) 被指是受開(kāi)發(fā)商指使
2007年05月30日 15:20 來(lái)源:南方都市報

  洛溪華薈明苑三名業(yè)主將國土房管部門(mén)告上法庭,要求其撤銷(xiāo)華薈明苑業(yè)委會(huì )備案。此案昨日在番禺法院開(kāi)審,華薈明苑業(yè)委會(huì )作為第三人出庭。去年6月,洛溪華薈明苑業(yè)委會(huì )解雇了物業(yè)公司,招聘了新的物業(yè)公司,但是一年過(guò)去,“舊管家”仍然拒絕離開(kāi)。業(yè)委會(huì )代理人在法庭上說(shuō),這幾名起訴的業(yè)主是受開(kāi)發(fā)商和舊物業(yè)公司指使,目的是通過(guò)否定業(yè)委會(huì )來(lái)否定新的物業(yè)公司的合法性。

  業(yè)委會(huì )是否合法成辯論焦點(diǎn)

  2005年1月8日,華薈明苑業(yè)主委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“業(yè)委會(huì )”)成立,同年2月,市國土房管局對該業(yè)委會(huì )進(jìn)行備案。原告曾先生等3人認為,業(yè)委會(huì )的成立過(guò)程違反了《物業(yè)管理條例》以及有關(guān)規定,不合法。其代理人提出,業(yè)委會(huì )籌備組不是在番禺區國土房管局和街道指導下,由建設單位共同組成的。業(yè)委會(huì )稱(chēng)它是由業(yè)主代表選舉產(chǎn)生,但是業(yè)主代表如何產(chǎn)生、產(chǎn)生過(guò)程是否合法卻無(wú)證據證明。

  對此,業(yè)委會(huì )代理人指出,業(yè)委會(huì )成立前曾經(jīng)得到過(guò)番禺區國土房管局的指導,也在當地派出所進(jìn)行了備案。業(yè)委會(huì )代理人向法庭提交了召開(kāi)業(yè)主代表大會(huì )的照片,指出當時(shí)開(kāi)發(fā)商有2名代表參加會(huì )議并坐在前排。業(yè)委會(huì )代理人說(shuō),今年1月,廣州市中級法院在判決書(shū)中已經(jīng)確認華薈明苑業(yè)委會(huì )是合法的業(yè)委會(huì )。

  業(yè)主和業(yè)委會(huì )互指簽名造假

  為了證明現任業(yè)委會(huì )的不合法性,原告代理律師提交了一份調查,他說(shuō),該調查是今年4月對小區業(yè)主進(jìn)行的,幾百人簽名說(shuō)沒(méi)有參加過(guò)業(yè)主大會(huì )。

  對此,業(yè)委會(huì )回擊說(shuō),該份調查是原告冒充“維權小組”的名義騙取的,來(lái)源不合法,而且其中虛假簽名占了35%左右,還有不少重復簽名和偽造簽名,建議法庭不予采信。業(yè)委會(huì )代理人還稱(chēng),業(yè)委會(huì )的產(chǎn)生是由2004年的業(yè)主代表投票產(chǎn)生的,原告在2007年對所有業(yè)主進(jìn)行調查,反映不了問(wèn)題。被指簽名造假的原告方也在庭上指責業(yè)委會(huì )簽名造假,原告方指出,根據業(yè)委會(huì )提交的證據,業(yè)主杜先生曾簽名表示支持業(yè)委會(huì )選擇新的物業(yè)公司,但是杜先生本人否認曾經(jīng)簽名,原告方要求法院對簽名進(jìn)行筆跡鑒定。

  舊物管被炒一年仍拒絕離開(kāi)

  業(yè)委會(huì )代理人在庭上說(shuō),這些狀告業(yè)委會(huì )的業(yè)主是受了開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司的指使,目的是先否定業(yè)委會(huì )的合法性,進(jìn)而否定業(yè)委會(huì )公開(kāi)招聘新物業(yè)公司的合法性。據了解,由于“舊管家”拒絕離開(kāi),新物業(yè)公司一直無(wú)法入駐,目前業(yè)委會(huì )狀告“舊管家”的官司仍在等候審理,而小區實(shí)際上仍由“舊管家”進(jìn)行管理,不少業(yè)主拒絕交納物業(yè)管理費。華薈南景園業(yè)委會(huì )也面臨類(lèi)似問(wèn)題,今年3月,因“舊物管”不離開(kāi),雙方一度對峙。

  昨日庭審時(shí),作為被告的市國土房管局和番禺區國土房管局一再強調,對業(yè)委會(huì )進(jìn)行備案僅僅是形式審查,不是具體的行政行為。房管部門(mén)認為,業(yè)委會(huì )是否合法跟備案與否沒(méi)有關(guān)系,房管局不可能對業(yè)委會(huì )的實(shí)體進(jìn)行審查,被告多次建議法院不予受理此案,并對業(yè)委會(huì )是否合法進(jìn)行另案審理。

  番禺法院昨日還對另一宗涉及市橋華薈南景園的同類(lèi)案件進(jìn)行了合并審理。華薈明苑和華薈南景園由廣州番禺區華升房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā),過(guò)去一直由開(kāi)發(fā)商自己的物業(yè)公司進(jìn)行管理。(徐艷)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-圖片庫服務(wù)】-【資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線(xiàn)索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀(guān)點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權。
未經(jīng)授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[ 網(wǎng)上傳播視聽(tīng)節目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率