業(yè)主與業(yè)委會(huì )本該是“一家人”，但在SOHO現代城，“一家人”正上演著(zhù)一出“同根相煎”。業(yè)委會(huì )3年任期將至，9位業(yè)委會(huì )成員中有8位要尋求連任。而就在這個(gè)節骨眼上，有業(yè)主“不買(mǎi)賬”，在下屆業(yè)委會(huì )候選人的公示名單旁，更為醒目地貼下寫(xiě)有“如此選舉？！”字樣的自制海報，對業(yè)委會(huì )提出九大質(zhì)疑，要求業(yè)委會(huì )集體“下課”。
業(yè)主炮轟業(yè)委會(huì )“絕對權利”
4日晚8時(shí)許，SOHO現代城的8名業(yè)主代表在A(yíng)座28層召開(kāi)緊急會(huì )議，質(zhì)詢(xún)著(zhù)業(yè)委會(huì )3年來(lái)的種種問(wèn)題。而就在當天下午，對業(yè)委會(huì )的九大質(zhì)疑已經(jīng)用海報形式貼在了SOHO現代城A、B、C、D四幢樓的大堂之內，旁邊相伴的則是下屆業(yè)委會(huì )11位候選人的公示名單。
在當晚的緊急會(huì )議中，業(yè)主們對業(yè)委會(huì )種種問(wèn)題的質(zhì)疑中，記者發(fā)現，歸根結底在于不滿(mǎn)業(yè)委會(huì )的“絕對權利”。權利的“濫用”，使2004年6月底經(jīng)過(guò)正式程序選舉出的業(yè)委會(huì )走到今天，已經(jīng)與業(yè)主們勢同水火。這種絕對權利最突出表現為3年79萬(wàn)元花銷(xiāo)業(yè)主均不知情。
SOHO現代城的業(yè)委會(huì )面臨換屆改選，卻未公示過(guò)任何一份財務(wù)報告。據業(yè)主石先生計算，9名業(yè)委會(huì )委員，每月每人從物業(yè)領(lǐng)取1500元津貼，再加上業(yè)委會(huì )每月8500元的辦公經(jīng)費，3年下來(lái)共計79萬(wàn)多元�！斑@么一大筆錢(qián)可都是業(yè)主們交納的物業(yè)費支出的！以前他們總說(shuō)自己義務(wù)為大家做事，很多業(yè)主都以為他們真的不拿津貼。直到最近我們才從物業(yè)公司的支出賬上看到這筆支出�！�
石先生說(shuō)，3年來(lái)，30多萬(wàn)元的辦公經(jīng)費每月都是從物業(yè)公司匯入業(yè)委會(huì )張主任的私人賬戶(hù)上，而就在前幾天，張主任才將那本存折交回到物業(yè)公司。
記者隨后查詢(xún)了《物業(yè)管理條例》，發(fā)現對于業(yè)委會(huì )委員的津貼數額有明確規定：本著(zhù)為業(yè)主減輕負擔的原則，業(yè)主委員會(huì )原則上不得領(lǐng)取工資，但考慮到委員有一定的勞動(dòng)付出，可以適當領(lǐng)取津貼，津貼數額可按社會(huì )平均工資的10%進(jìn)行計算。發(fā)放津貼的對象、數額應由業(yè)主大會(huì )決議。而據了解，本市上年的月平均工資為3008元，這樣算下來(lái)，津貼應為每月300元左右。
此外，3年來(lái)從未開(kāi)過(guò)一次業(yè)主大會(huì )、換屆選舉11位候選人中8人為現任“無(wú)作為”委員等都成為在場(chǎng)業(yè)主要求現任業(yè)委會(huì )應集體“下課”的理由�！凹热徊荒艽順I(yè)主利益，我們就要炒掉他！”一位業(yè)主說(shuō)。
業(yè)委會(huì )主任拒絕接受采訪(fǎng)
就在緊急會(huì )議進(jìn)行中，業(yè)委會(huì )張主任現身，并未向在場(chǎng)所有業(yè)主對貼出的九大質(zhì)疑進(jìn)行解釋?zhuān)抢?zhù)其中一名業(yè)主去其家進(jìn)行私談。當他再次出現時(shí)，對于記者的相應問(wèn)題，只表示業(yè)主所提供的所有資料他都已經(jīng)看到了，但“個(gè)人身份，不方便說(shuō)任何事”，便匆匆進(jìn)入電梯。昨天記者再次致電業(yè)委會(huì )找張主任時(shí)，被值班人員以警覺(jué)口吻要求代轉。記者注意到在大堂公示中，在有關(guān)對業(yè)委會(huì )工作設想的一欄中，張主任寫(xiě)道：提議業(yè)主委員會(huì )適時(shí)公示業(yè)委會(huì )工作情況、財務(wù)狀況。
物業(yè)稱(chēng)不了解情況
按規定，業(yè)委會(huì )的經(jīng)費由物業(yè)管理企業(yè)與物業(yè)管理費一同收取并單獨立賬，物業(yè)公司應按照業(yè)主大會(huì )有關(guān)業(yè)委會(huì )成員津貼決議支付津貼及辦公經(jīng)費。但賽特物業(yè)公司SOHO現代城分公司每月對業(yè)委會(huì )的支付超出“標準”的津貼和辦公經(jīng)費。對此，分公司鄧經(jīng)理稱(chēng)自己只是分公司，無(wú)權做任何解答，有事只能問(wèn)總公司。但當昨天記者趕到位于賽特大廈的總公司時(shí)，總公司方面卻稱(chēng)并不了解此事，分公司有自己獨立的財務(wù)報表，只能去分公司求證。(解麗)
