宣武區西河沿222號院兩戶(hù)居民簽訂拆遷協(xié)議未搬遷,被宣武市政管委訴至法院,在此案確定的開(kāi)庭時(shí)間前,兩戶(hù)居民起訴了頒發(fā)拆遷許可證的宣武建委,請求法院撤銷(xiāo)許可證。
昨天,宣武法院開(kāi)庭審理拆遷許可證被訴撤銷(xiāo)案。兩戶(hù)居民被訴搬遷的案件受此案影響,宣武法院決定中止審理。
●爭議焦點(diǎn)1 房子是文物?是否該拆?
居民郭女士訴稱(chēng),她居住的房子是市級文物保護單位正乙祠的附屬部分,郭女士當庭出示了從市文物局網(wǎng)站上下載的正乙祠文物保護范圍圖,稱(chēng)房子屬文物建筑。
宣武區建委代理人當庭對此圖表示認可,稱(chēng)拆遷范圍內是不是有文物建筑,和是否應該拆遷是兩回事。該代理人說(shuō)真正拆遷時(shí),如果不是文物建筑的房屋,將予以拆除,而遇有文物建筑的房屋,會(huì )原址保護。
作為第三人出庭的宣武市政管委代理人也認可此圖,并同意建委代理人的意見(jiàn)。
●爭議焦點(diǎn)2 拆遷許可證頒發(fā)程序違規?
宣武區建委代理人稱(chēng)頒發(fā)拆遷許可證前,曾召集居民召開(kāi)聽(tīng)證會(huì ),頒發(fā)程序是合法的。
郭女士的律師朱壽全表示,聽(tīng)證前,北京市文物局已經(jīng)將郭女士所在的222號院列入原址保護、不得拆毀的保護范圍,居民在聽(tīng)證會(huì )上出示了該文件。朱律師說(shuō),《文物保護法》和《北京市文物保護管理條例》明確規定,在文物保護單位的保護范圍內進(jìn)行建設工程,必須經(jīng)相應級別的文物部門(mén)同意后,報規劃部門(mén)批準。
“宣武建委明知拆遷范圍內包含文物建筑且未經(jīng)文物部門(mén)審查,而且明知文物部門(mén)要求不得拆除,仍舊核發(fā)拆遷許可證,違反了法定程序!敝炻蓭煂Ψü僬f(shuō)。
對此,宣武區建委代理人稱(chēng),拆遷許可證是根據北京市規委的建設用地規劃許可證頒發(fā)的,程序合法。宣武區市政管委代理人同意這一意見(jiàn)。
開(kāi)庭前,北京市規委工作人員曾表示,該地區的建設用地許可證上有一條附加條款:需要經(jīng)過(guò)文物部門(mén)的同意。(王殿學(xué))