發(fā)表評論 買(mǎi)房子裝修自家地盤(pán)，“地球人都知道”�？烧f(shuō)到“公攤”這塊屬于居民共有的地方，在寸土寸金的今天，有些人就裝起“糊涂”，偏要把公共空間變成“自留地”。自己方便了，卻妨礙鄰家采光，影響別人走路，還造成安全隱患。
搭上別人陽(yáng)臺又占過(guò)道
“為了他家陽(yáng)臺，我不知道上門(mén)拜訪(fǎng)了多少次，連物業(yè)和城管都來(lái)了，他家都不理�！痹嫖邓{拿著(zhù)從自家陽(yáng)臺拍到的證據照片，在法庭上訴苦。這間房子是蔚藍家2007年5月剛拿到手的，剛認識被告謝博時(shí)，還互相交流過(guò)裝修意見(jiàn)，謝博和蔚藍說(shuō)，會(huì )將飄窗改變成封閉陽(yáng)臺，蔚家也沒(méi)多想什么。但2007年7月，當謝博將自家西南面飄窗外的平板封閉成一個(gè)密閉陽(yáng)臺后，蔚藍才發(fā)現，鄰家陽(yáng)臺竟搭上自家廚房外平臺，不但影響了蔚家通風(fēng)采光，還存在嚴重的安全隱患。蔚藍就找上門(mén)，提出抗議。經(jīng)協(xié)調未果，2007年8月謝博竟再次越軌,改變大門(mén)位置，將一部分走道公攤面積和南邊墻上的消防設施占為己有，還口口聲聲“大家都這么做”。在物管和城管多次勸說(shuō)下，謝家仍然置之不理。蔚藍只好請求法院維護自己的合法權益，不久之后，謝博收到了法庭的傳票。
經(jīng)法庭辯論，法官認為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權利人應按方便生活、團結互助、公平合理原則，正確處理相鄰關(guān)系。業(yè)主對建筑內的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權，對專(zhuān)有部分以外的共有部分享有公有和共同管理的權利。此案中，被告在自家西南面飄窗外平臺上搭建封閉陽(yáng)臺，不但對原告家通風(fēng)、采光及安全產(chǎn)生影響，還侵犯了原告對建筑內共有部分享有的權利。改變大門(mén)位置，將部分“公攤面積”和消防栓封閉在自家范圍內，不僅侵害了原告對公共走道享有的權利，且影響了公共消防安全。故法院要求謝家限期拆除私自搭建的陽(yáng)臺，恢復飄窗原狀，同時(shí)恢復大門(mén)原先位置。
過(guò)道蓋廚房蓋了就拆
80歲的郭奶奶家住在南京白下區一棟老式小區里，每層2家，呈“廠(chǎng)”字形，郭奶奶家門(mén)前有一條走道，與鄰居趙先生家廚房的北窗相連，用于廚房通風(fēng)。幾年前，郭爺爺過(guò)世后，兒子害怕母親睹物思人，特意將母親的房子進(jìn)行整體改造，同時(shí)也讓母親住得更舒服些。在沒(méi)有通知鄰居的前提下，他們將過(guò)道上安裝了無(wú)煙灶臺、地柜等設施，貼上瓷磚并在走道東端裝了防盜門(mén)，共花了近2000元。這下鄰居趙先生不高興了，雖然走道與他家并不直接相連，但由于郭奶奶家改造，影響了自家廚房的采光和通風(fēng)，并造成了油煙污染，要求郭奶奶家拆除走道防盜門(mén)、灶臺、地柜，并將過(guò)道恢復原狀。固執的郭奶奶始終認為，過(guò)道是她家的，不是公共區域，也沒(méi)有影響到趙先生家采光，堅決不肯。
法官認為：“公攤面積”并不能按塊劃分，你一塊我一塊，所以，即便是自家門(mén)口的過(guò)道，居民也不能據為己有。一旦這種行為發(fā)生，利益受到損害的一方有權要求實(shí)施損害的一方消除影響，恢復原貌，如果造成財產(chǎn)損失的，可以要求賠償。最終，法院判決郭奶奶家在一個(gè)月內將過(guò)道恢復原樣。(武林 敏麗 劉佳麗 范曉林)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
