最高人民檢察院日前印發(fā)《關(guān)于加強對職務(wù)犯罪案件第一審判決法律監督的若干規定(試行)》，對檢察機關(guān)監督職務(wù)犯罪案件第一審判決提出具體要求。日前，最高人民檢察院公訴廳負責人就《規定》有關(guān)問(wèn)題接受了記者采訪(fǎng)。

　　問(wèn)：為何將同步審查的范圍確定為第一審判決？

　　答：主要有三點(diǎn)考慮：第一，一審裁判和二審裁判在法律效力、監督程序、審查時(shí)限等方面都有區別，尤其是在監督程序和時(shí)限上，對二審生效裁判的監督是按照審判監督程序進(jìn)行，在時(shí)限上也無(wú)未生效裁判的緊迫性，無(wú)需同步審查。第二，上下兩級檢察院經(jīng)過(guò)對第一審判決同步審查后，一般能夠達到排除案外因素干擾的目的，也無(wú)再對已生效二審裁判進(jìn)行同步審查的必要。第三，對于職務(wù)犯罪案件的定罪和量刑，法院是以判決的形式確定，而一審裁定一般只用于解決程序性的問(wèn)題，我們把同步審查的對象直接明確為第一審判決，不會(huì )出現遺漏。

　　問(wèn)：如何確保同步審查的案件質(zhì)量和工作效率？

　　答：《規定》第五條確定了上下兩級檢察院對職務(wù)犯罪案件第一審判決進(jìn)行同步審查時(shí)應當重點(diǎn)審查的八個(gè)方面的內容，作出這一規定，主要是考慮如何使上下兩級檢察院在同步審查中能夠集中精力、突出重點(diǎn)，重點(diǎn)審查那些檢察機關(guān)的指控與法院一審判決認定有分歧、一審判決確有錯誤的案件上，保證同步審查的案件質(zhì)量和工作效率。所規定的八個(gè)方面內容，一方面是經(jīng)研究認為容易出現問(wèn)題的情形，另一方面也是根據刑事審判法律監督專(zhuān)項檢查活動(dòng)的經(jīng)驗總結出來(lái)的情形。具體操作中，上下兩級檢察院應結合本規定的審查重點(diǎn)，把檢察機關(guān)起訴書(shū)和出庭意見(jiàn)書(shū)指控的內容與一審判決進(jìn)行比對審查，從而判斷一審判決是否正確。

　　問(wèn)：《規定》在對上下兩級檢察院實(shí)施同步審查程序的要求是否相同？

　　答：由于上下兩級檢察院同步審查的職責不同，因此在同步審查的要求上也應有區別。鑒于下級檢察院和上一級檢察院的公訴部門(mén)分別是本規定確定的同步審查主體，《規定》要求，下級檢察院的同步審查，應當按照“三級審查、逐級把關(guān)”的規定進(jìn)行，而對于上一級檢察院同步審查，一般可由承辦人提出審查意見(jiàn)報公訴部門(mén)負責人審核。對上一級檢察院之所以沒(méi)有要求按照“三級審查、逐級把關(guān)”的程序，主要考慮上一級檢察院的審查一般不閱卷，在沒(méi)有閱卷的情況下，不宜交由檢察長(cháng)決定或者檢察委員會(huì )討論決定。

　　問(wèn)：同步審查一旦發(fā)現一審判決確有錯誤，檢察機關(guān)如何應對？

　　答：《規定》主要解決的是檢察機關(guān)對錯誤判決不敢監督和不善監督的問(wèn)題，因此監督的重點(diǎn)應當是那些上下兩級檢察院在同步審查中認為確有錯誤的案件。依照《規定》，下級檢察院經(jīng)審查認為應當抗訴的，提出抗訴后報告上一級檢察院，在此情況下，上一級檢察院的職責是審查抗訴是否正確，根據刑訴法和有關(guān)規定，上一級檢察院認為下級檢察院抗訴正確或者部分正確的，出庭支持抗訴或者部分支持抗訴；認為抗訴不正確的，依法撤回抗訴。上一級檢察院公訴部門(mén)經(jīng)審查認為應當抗訴的，要及時(shí)通知下級檢察院，下級檢察院認為上一級檢察院公訴部門(mén)意見(jiàn)正確的，應當依法提出抗訴。

　　問(wèn)：上下兩級檢察院意見(jiàn)出現分歧時(shí)又如何解決？

　　答：按照《規定》，下級檢察院對上一級檢察院業(yè)務(wù)部門(mén)的意見(jiàn)應當予以充分的重視，在上一級檢察院公訴部門(mén)認為應當抗訴，下級檢察院不同意上一級檢察院公訴部門(mén)意見(jiàn)的，需經(jīng)檢察長(cháng)決定或者經(jīng)檢察委員會(huì )討論決定。經(jīng)下級檢察院檢察長(cháng)或者檢察委員會(huì )作出的不抗訴決定，上一級檢察院公訴部門(mén)不同意的，則應當根據案件情況決定是否閱卷，否定下級檢察院的決定，要報經(jīng)檢察長(cháng)決定或者經(jīng)檢察委員會(huì )討論決定。對上一級檢察院作出的決定，下級檢察院應當執行。

　　需要強調的是，對于上一級檢察院在同步審查時(shí)確有閱卷必要的職務(wù)犯罪案件，應當調卷審查，并應當盡可能在一審判決生效前提出審查意見(jiàn)。此外，對重大、疑難、有較大社會(huì )影響的案件，以及檢法之間、上下級檢察院之間有重大分歧意見(jiàn)的案件，在同步審查中，在充分發(fā)揮上下級檢察院一體化機制的同時(shí)，還要充分發(fā)揮檢察機關(guān)公訴部門(mén)與偵查部門(mén)協(xié)作配合機制的作用，保證對職務(wù)犯罪案件裁判監督的力度和質(zhì)量。

　　問(wèn)：檢察人員在同步審查過(guò)程中存在執法過(guò)錯，如何追究責任？

　　答：考慮到如果不強調同步審查的責任，就難以將同步審查這項制度落到實(shí)處，所以在《規定》第十三條寫(xiě)入了責任落實(shí)內容。由于最高人民檢察院2007年制定的《檢察人員執法過(guò)錯責任追究條例》對檢察人員在執法辦案活動(dòng)中存在執法過(guò)錯的，明確規定了責任追究的范圍和程序，因此，在執行本規定過(guò)程中，發(fā)現存在執法過(guò)錯的，應當按照《檢察人員執法過(guò)錯責任追究條例》的規定追究相關(guān)人員的責任。(記者隋笑飛)