以被動(dòng)釋法為主
“全國人大解釋基本法采用的程序不同于一般立法程序，而是特殊的釋法程序�！蓖跽衩窀嬖V記者說(shuō)，“首先是啟動(dòng)程序。根據基本法和有關(guān)法律的規定，可以啟動(dòng)人大釋法的主體有三個(gè)：一是全國人大常委會(huì )自己主動(dòng)釋法，二是國務(wù)院提請人大釋法，三是香港終審法院。過(guò)去十年人大三次釋法，一次是全國人大常委會(huì )主動(dòng)釋法，另外兩次是由行政長(cháng)官請求、經(jīng)由國務(wù)院向全國人大常委會(huì )提案而啟動(dòng)的，屬于被動(dòng)釋法�！�
三個(gè)啟動(dòng)釋法程序的主體當中，唯有特區終審法院沒(méi)有行使啟動(dòng)釋法權�！捌鋵�(shí)，在第一次釋法時(shí)，終審法院就應該請求全國人大釋法�！倍⒗ふf(shuō)，“基本法第58條明確規定，香港法院在審理案件時(shí)需要對關(guān)于中央人民政府管理的事務(wù)或中央和香港特別行政區關(guān)系的條款進(jìn)行解釋?zhuān)摋l款的解釋又影響到案件的判決，在對該案件作出不可上訴的終審判決前，應由香港特別行政區終審法院請全國人大常委會(huì )對有關(guān)條款作出解釋。因此，特區政府啟動(dòng)釋法程序，是對終審法院殆于行使職權的一種補救�！�
關(guān)于人大釋法是以主動(dòng)行使為主，還是被動(dòng)為主，在第二次釋法后，全國人大常委會(huì )副秘書(shū)長(cháng)、香港基本法委員會(huì )主任喬曉陽(yáng)在香港回答記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)，全國人大常委會(huì )這一次之所以主動(dòng)“釋法”，是因為“在這個(gè)基本的問(wèn)題(指2007年行政長(cháng)官和立法會(huì )產(chǎn)生辦法)上，爭拗不止，影響到政制發(fā)展下一步付諸實(shí)施�！薄安坏饺f(wàn)不得已，人大不會(huì )出手�！边@表明，被動(dòng)釋法是常態(tài)，主動(dòng)釋法是例外。
全國人大常委會(huì )香港特別行政區基本法委員會(huì )委員、北大教授饒戈平認為，目前，從釋法的動(dòng)議到提起的程序，通過(guò)三次釋法，已經(jīng)基本成熟。下一步，要總結經(jīng)驗，就釋法的權限、程序和規則作出清晰的規定。
人大釋法的具體工作程序，應當遵循人大解釋法律的一般程序。立法法專(zhuān)門(mén)規定了“法律解釋”。2004年第十屆全國人大常委會(huì )第12次委員長(cháng)會(huì )議又通過(guò)了《全國人大常委會(huì )法律解釋工作程序》�！暗舜笤诮忉屜愀刍痉ǖ臅r(shí)候，除了必須符合這些程序要求外，還有一些特殊的安排。例如，2005年在人大釋法之前，全國人大常委會(huì )委派喬曉陽(yáng)等到深圳舉行座談會(huì )，聽(tīng)取香港各界人士尤其是法律界人士的意見(jiàn)，包括反對釋法或者對釋法有不同看法的人士的意見(jiàn)。這其實(shí)類(lèi)似于聽(tīng)證或者法的辯論。今后可以更加制度化，名稱(chēng)最好不要叫做‘座談會(huì )’，而叫做‘聽(tīng)證會(huì )’。這樣從程序上，盡管表面與法院釋法的司法程序不同，但是在釋法前聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)、尤其是反對的意見(jiàn)，其效果和作用應該是一樣的�！蓖跽衩裾f(shuō)。
另外，根據基本法的規定，人大釋法不同于解釋一般法律，還有一個(gè)特殊程序，就是必須征求全國人大所屬的香港基本法委員會(huì )的意見(jiàn)。這是人大解釋基本法的必經(jīng)程序。
“全國人大常委會(huì )如果不接受特區法院申請釋法，要不要征詢(xún)基本法委員會(huì )的意見(jiàn)，法律沒(méi)有明文規定，這有待于將來(lái)的實(shí)踐來(lái)創(chuàng )造憲制慣例�！蓖跽衩穹治稣f(shuō)，“基本法委員會(huì )12名成員中，一半來(lái)自?xún)鹊�，另一半�?lái)自香港，他們可以把香港各界主要是法律界對釋法的意見(jiàn)，帶到全國人大常委會(huì )，從而使人大釋法可以照顧到香港實(shí)行普通法的特殊情況�！�
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
