中新網(wǎng)5月24日電 香港淫褻物品審裁處將《明報》5月13日《星期日生活》副刊暫定為第二類(lèi)不雅物品，今(24日)在報章刊登公告。香港《明報》報道稱(chēng)，《明報》編輯部不同意審裁處的評級，將會(huì )盡快要求審裁處全面聆訊，復核評級，有需要時(shí)會(huì )向高等法院提出上訴。
《中大學(xué)生報》“情色版”風(fēng)波上月底揭開(kāi)序幕，其中2月號及3月號的“情色問(wèn)卷”內容，因涉及人獸交及亂倫話(huà)題，最受爭議。因收到投訴，香港影視處于5月10日將3期學(xué)生報送交淫褻物品審裁處評級，《明報》5月13日出版的《星期日生活》副刊，就事件向作者約稿編撰專(zhuān)題，其中作者陶囍在〈情色問(wèn)卷 三種答案〉文中，引用“情色問(wèn)卷”14條問(wèn)題，文章刊登后有市民向影視處投訴，影視處于5月16日將5頁(yè)《星期日生活》的“周日話(huà)題”版送交審裁處評級，審裁處今日在兩份報章刊登公告，宣布將第1至5頁(yè)“周日話(huà)題”暫定為第二類(lèi)不雅物品。
《明報》編輯部昨日發(fā)表聲明，不同意審裁處的暫定評級，表示會(huì )盡快向審裁處申請全面聆訊，復核評級，有需要時(shí)亦會(huì )向高等法院提出上訴。明報總編輯張健波表示，文章的作者是資深教育工作者，雖然文章引用了問(wèn)卷問(wèn)題，但并無(wú)引述答案，而文章的目的是引發(fā)多元思考，讓公眾能夠進(jìn)一步深入討論事件，“絕對無(wú)意渲染色情，文章的整體顯著(zhù)效果并非不雅”。
另外，《明報》本周一(5月21日)于頭版報道〈7員評學(xué)生報 不及一級咸古〉，被指影響審裁處就《中大學(xué)生報》進(jìn)行復核評級�！睹鲌蟆吩诼暶髦幸嘟忉�?zhuān)嘘P(guān)報道的目的，只是嘗試透過(guò)比較過(guò)去淫褻物品審裁處的評級結果，探討事件反映審裁處評級制度的流弊，而過(guò)去亦有不同界別人士，包括審裁員和中大校方就《中大學(xué)生報》的內容作出評述，《明報》只是引述各審裁員的觀(guān)點(diǎn)，報道本身不帶任何價(jià)值判斷�！睹鲌蟆仿暶饔謴娬{，《中大學(xué)生報》編委會(huì )提出的復核，尚未排期，司法程序并未開(kāi)始。
對于審裁處對《明報》的評級，中大學(xué)生報總編輯曾昭偉表示震驚，他說(shuō)，審裁處審裁制度存在問(wèn)題，評級結果難以令人信服，他擔心裁決結果對傳媒業(yè)界及言論自由的未來(lái)發(fā)展都會(huì )構成危機。
截至昨日，香港影視處就《明報》5月13日及5月21日的報道，分別收到12個(gè)及8個(gè)投訴，后者尚未決定是否會(huì )送交審裁處評級。
