教育部新聞發(fā)言人王旭明接受采訪(fǎng)時(shí)表示，記者是發(fā)言人的朋友，但他多次對這個(gè)“朋友”表示“遺憾”。四年來(lái)，王旭明的一些發(fā)言，被有的媒體冠以“怪論”，如“大學(xué)生養豬論”、“上學(xué)買(mǎi)衣論”等等。王旭明強烈申明，自己的話(huà)“何怪之有”，媒體過(guò)度概括斷章取義，他只能抱憾。(5月21日《新京報》)
王旭明應該是我國建立新聞發(fā)言人制度以來(lái)最有知名度的發(fā)言人了，他的“大學(xué)生養豬論”、“上學(xué)買(mǎi)衣論”都令人印象深刻。王旭明認為這些“怪論”都是媒體斷章取義強加給他的，他覺(jué)得很冤枉，但在我看來(lái)，王旭明并不冤枉，媒體“斷章取義”也沒(méi)什么錯——畢竟，這些話(huà)都是王旭明親口說(shuō)出來(lái)的。所謂的“斷章取義”，只是媒體在報道時(shí)抓住了最有新聞性的一句話(huà)，落腳的重點(diǎn)與王旭明所預估的不一樣罷了�！墩畔⒐_(kāi)條例》將于明年5月1日起正式施行，王旭明的喊冤其實(shí)給我們提出了這么一個(gè)新的問(wèn)題：媒體有沒(méi)有權利對政府部門(mén)新聞發(fā)言人的講話(huà)“斷章取義”？也就是說(shuō)，媒體有沒(méi)有選擇最具吸引力的點(diǎn)作為報道重點(diǎn)？
在我看來(lái)，媒體當然是有這個(gè)權利的。無(wú)論是“大學(xué)生養豬論”、“上學(xué)買(mǎi)衣論”，只要新聞發(fā)言人真的講過(guò)，媒體就完全有權利把它當成重點(diǎn)報道出來(lái)。即使報道出來(lái)之后可能會(huì )對發(fā)言人所代表的政府部門(mén)造成不利的輿論影響，這個(gè)責任也不能強加于媒體身上，而是應該讓新聞發(fā)言人對自己在公眾場(chǎng)合的言行有所警醒。一個(gè)很明顯的例子是，在上學(xué)費用越來(lái)越貴、很多人上不起學(xué)的背景下，教育部新聞發(fā)言人輕率地拋出了“上學(xué)買(mǎi)衣論”，稱(chēng)“有錢(qián)就買(mǎi)好衣服，沒(méi)錢(qián)就不要買(mǎi)衣服”。這怎能不成為媒體報道的焦點(diǎn)？又怎能不激化原本已經(jīng)比較尖銳的上學(xué)難矛盾？所以說(shuō)，在某種意義上，媒體的“斷章取義”其實(shí)對新聞發(fā)言人也是一種監督和約束，讓新聞發(fā)言人時(shí)時(shí)刻刻注意自己的言行，意識到自己所代表的是一個(gè)政府部門(mén)，所說(shuō)的話(huà)隨時(shí)會(huì )造成巨大的影響。中國人有個(gè)俗語(yǔ)叫“同樣是一句話(huà)，一個(gè)人說(shuō)得讓人笑，另一個(gè)人說(shuō)得讓人跳”。作為新聞發(fā)言人來(lái)說(shuō)，面對媒體針對焦點(diǎn)問(wèn)題的提問(wèn)，同樣也應該有這種嫻熟的表達技巧，爭取要把一句話(huà)說(shuō)得人“笑”，而不是說(shuō)得人“跳”。
李毅中說(shuō)，“你不能要求媒體說(shuō)的每句話(huà)都對，畢竟媒體不是中紀委，也不是調查組”。國家環(huán)�？偩指本珠L(cháng)潘岳面對媒體刊登的“潘岳遭遇沙塵暴”照片，不僅一笑了之，而且希望自己的“丑照片”能喚醒人們對環(huán)境危機的重視�！墩畔⒐_(kāi)條例》很快就將實(shí)施，作為面臨巨大挑戰的新聞發(fā)言人來(lái)說(shuō)，也應該有李毅中和潘岳這樣的雅量，能夠笑對媒體的“斷章取義”，將其當做修正自己表達藝術(shù)、促使自己發(fā)言更加縝密的契機，而不是急著(zhù)喊冤。(易其峰)
