美國銀行太過(guò)大膽
但在這方面美國銀行走得要遠得多。特別是在2001年美聯(lián)儲通過(guò)降息刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)以后，美國銀行不僅大幅推行零首付房貸，還對沒(méi)有長(cháng)期收入保障的購房者大膽貸款，并且通過(guò)令人眼花繚亂的資產(chǎn)證券化(ABS)等方式，把高風(fēng)險的貸款借據打包定價(jià)后銷(xiāo)售給全球的基金公司、私人股本公司、養老保險和個(gè)人投資者等。
這直接導致了此次信貸危機不僅危及各房地產(chǎn)信貸銀行，甚至是基金公司、養老保險等，后者面臨破產(chǎn)的數目要遠超過(guò)銀行本身。
郝鵬分析認為：“即使在房地產(chǎn)信貸的資產(chǎn)證券化方面，美國銀行比歐洲銀行也大膽得多。美國的房貸基金都是按照房屋的市場(chǎng)價(jià)值定價(jià)的�！�
而在歐洲，比如德國金融監管局強制要求必須按照房屋的抵押借貸價(jià)值進(jìn)行定價(jià)，也就是說(shuō)貸款抵押品的長(cháng)期價(jià)值是基金價(jià)格的基礎。一般而言，市場(chǎng)價(jià)值要比抵押借貸價(jià)值高出四分之一左右，從定價(jià)方法上美國方式就存在很大水分。
郝鵬還特別提到全球知名的資產(chǎn)質(zhì)量評級機構在此次美國危機中所起到的推波助瀾作用。穆迪、惠譽(yù)等評級機構將美國銀行眾多高風(fēng)險的ABS基金都評定為最高質(zhì)量AAA級，在風(fēng)險暴露后又大幅降級，直接導致了市場(chǎng)對ABS基金從過(guò)度信任到高度恐慌，成為危機發(fā)生和蔓延的助推器�！霸诒O管機構的謹慎控制下，這種情況在在歐洲資本市場(chǎng)是不可能存在的�！�
問(wèn)題出在“利字當頭”
誠然美國一度嘲笑歐洲銀行，但是在日益嚴峻的次級抵押貸款危機面前，美國的業(yè)內人士對此辯解認為，造成雙方的角色差異并不完全是開(kāi)放與保守的習慣。
美國的次級抵押貸款危機要追溯到本世紀初。隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )泡沫的破裂和“9•11”事件的發(fā)生，為刺激經(jīng)濟增長(cháng)，美聯(lián)儲實(shí)施低利率政策，這一政策極大刺激了美國房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引領(lǐng)美國經(jīng)濟順利走出困境。
一些人指責格林斯潘當初的低利率政策最終導致了現在的次級貸款市場(chǎng)危機，頗有事后諸葛亮的味道。
美國銀行業(yè)的問(wèn)題出在貸款銀行“利字當頭”的短期行為。從2001年開(kāi)始，受益低利率政策，美國人買(mǎi)房的熱情不斷高漲，房?jì)r(jià)逐步攀升。為了吸引客戶(hù)賺取超額利率和債券的發(fā)行費，大批次級抵押貸款公司推出“零首付”“零文件”的貸款方式，銀行間搶奪利益，造成市場(chǎng)收益率越來(lái)越低。金融衍生市場(chǎng)——擔保債券市場(chǎng)是這場(chǎng)危機被放大的場(chǎng)所，從貝爾斯登到高盛，華爾街的主要投資銀行巨頭無(wú)不鎩羽而歸。(郇公弟、陳剛)
[上一頁(yè)] [1] [2]
