(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)
3月開(kāi)始，重慶“史上最牛釘子戶(hù)”即引起各方關(guān)注。城市中一個(gè)被挖成十幾米深的樓盤(pán)地基大坑中央，孤零零地立著(zhù)一棟二層小樓的照片在網(wǎng)絡(luò )上廣為傳播，雙方爭議至今仍未解決。
拆遷問(wèn)題并非中國獨有。世界上其他國家也都曾經(jīng)或正在經(jīng)歷著(zhù)拆遷帶來(lái)的諸多社會(huì )和法律問(wèn)題，如何使矛盾得到圓滿(mǎn)解決，參考國外的經(jīng)驗和教訓，或許我們也需要換一種方式來(lái)思考
美國：各方協(xié)商合理賠償
司法的嚴謹，使得美國地方政府在動(dòng)用拆遷特權問(wèn)題上非常謹慎，而民眾也會(huì )更多地考慮到公共利益
“I will see you in the court(我將在法庭上見(jiàn)你)�！毕栃χ�(zhù)對我說(shuō)，“你應該多用這句話(huà)，這樣顯得比較美國化”。美國人在碰到不能調和的矛盾時(shí)，通常會(huì )把這句話(huà)甩給對方，因為他們知道法庭永遠是中立的，在那里矛盾將會(huì )得到妥善解決。
希爾供職于一家民間法律機構，多年來(lái)一直關(guān)注政府在拆遷中的作為。在希爾看來(lái)，懂得兼顧對方的利益是拆遷中化解矛盾的最好方式。
拆遷補償有標準
在美國，各個(gè)行業(yè)都有一個(gè)“公平市場(chǎng)價(jià)格”——市場(chǎng)形成的、大家承認的、相對公平的價(jià)格。房地產(chǎn)行業(yè)也有這樣的一個(gè)價(jià)格，作為補償拆遷戶(hù)的標準之一。
私人開(kāi)發(fā)商如果想在一塊土地上搞開(kāi)發(fā)，就需要事先購買(mǎi)這片土地，包括這里住戶(hù)的房產(chǎn)。實(shí)現這一目標的前提是，開(kāi)發(fā)商必須給予拆遷者一個(gè)合理的補償。補償的標準雙方以公平市場(chǎng)價(jià)格為基準進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不能解決的，要么放棄，要么“法庭上見(jiàn)”。
相對來(lái)說(shuō)，政府征地的情況就比較復雜，因為這涉及到公眾利益與個(gè)人利益孰輕孰重的問(wèn)題。美國是一個(gè)強調與保護個(gè)人利益的國家，但對公眾利益也不能不管不顧。美國相關(guān)法律規定：政府無(wú)權征收個(gè)人土地和財產(chǎn)，除非給予合理的賠償。這里“合理賠償”的標準，也是以公平市場(chǎng)價(jià)格為參考。
公平市場(chǎng)價(jià)格是為雙方達成拆遷協(xié)議提供一個(gè)標準。如果當事雙方不能就合理補償達成一致，還可以走司法程序。
“擁有自己的樹(shù)”
很多人可能都聽(tīng)過(guò)這個(gè)故事：在美國喬治亞州的雅典城有一棵著(zhù)名的“擁有自己的樹(shù)”。一百多年前，雅典城的一位老人因擔心自己去世后，后院里的一棵老橡樹(shù)“遭遇不測”，便在遺囑里把這棵樹(shù)的所有權，連同樹(shù)下八英尺半徑的土地贈給了這棵樹(shù)。
隨著(zhù)城區發(fā)展，后院變成了街道，老橡樹(shù)和圍在它周?chē)臋跅U正好在路中央。無(wú)疑，這棵樹(shù)已經(jīng)阻礙了交通。但是，在要不要移走這棵樹(shù)的聽(tīng)證會(huì )上，附近社區的居民認為，公眾受影響的利益，在質(zhì)和量上并沒(méi)有壓倒這棵樹(shù)的財產(chǎn)權。最后，這棵樹(shù)保留了下來(lái)。
這或許是一個(gè)極端的例子，但至少說(shuō)明，在美國不是一說(shuō)公眾利益，私人財產(chǎn)權就理所當然地要讓步。希爾所在的法律機構就曾代表普通居民對多個(gè)州政府的征地特權濫用進(jìn)行上訴，并取得了部分勝利。
在公私之間尋求平衡
那些希爾們無(wú)法獲勝的動(dòng)遷官司，結局通常是政府強制性拆遷。但在最高法院做出決定之前，普通居民可以對政府特權及規定作出挑戰。
美國各個(gè)州均制定了不同版本的“重要空間法”及動(dòng)遷細節和補償辦法，賦予政府因水電、道路、公用基礎設施、國防等公益事業(yè)進(jìn)行征地的特權。希爾贊同這些，但是對地方政府因經(jīng)濟開(kāi)發(fā)而動(dòng)用拆遷特權提出質(zhì)疑，其中的關(guān)鍵在于“公共利益”和“合理賠償”的標準難以確定。
康涅狄格州的一個(gè)城市因軍事基地被關(guān)閉，當地經(jīng)濟迅速蕭條。為扭轉局面，政府打算在原軍事基地建設公園。然而，一些被涉及到的私有土地擁有者反對動(dòng)遷，無(wú)論政府給多少補償金他們都不搬，“合理補償”不好確定。動(dòng)遷戶(hù)還一紙訴狀把政府告到了法院。官司打到美國最高法院后，9個(gè)大法官以謹慎的“5：4”裁決駁回動(dòng)遷戶(hù)的上訴，支持當地政府強制性拆遷。
法官們的謹慎，反映了美國司法努力在公私之間尋求一種平衡。而總的來(lái)看，美國地方政府和居民在征地特權的法律糾紛中也各有輸贏(yíng)，這在一定程度上使政府在動(dòng)用拆遷特權問(wèn)題上更加謹慎，而民眾也漸漸習慣了更多地考慮公共利益。(劉軍)
[1] [2] [3] [下一頁(yè)]
