陷入養路費違法征收爭議旋渦之中的周澤，并不急于脫身，而是要與養路費問(wèn)題較真兒到底。
11月23日，全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )、國務(wù)院法制辦公室負責人通過(guò)答記者問(wèn)的形式，向社會(huì )公開(kāi)表態(tài)：在燃油稅開(kāi)征之前，征收養路費合法。
被媒體稱(chēng)作“批評養路費違法第一人”的周澤，此前曾建議全國人大常委會(huì )審查有關(guān)養路費征收的法規、規章與《公路法》相違背問(wèn)題，并問(wèn)責養路費違法征收。
“答記者問(wèn)”是否等于對法律的解釋
對于全國人大法工委、國務(wù)院法制辦對于養路費征收情況的解答，周澤說(shuō)，“有關(guān)部門(mén)負責人對社會(huì )關(guān)注的問(wèn)題作出回應，這是值得肯定的”。
但周澤同時(shí)表示，“全國人大法工委、國務(wù)院法制辦負責人的答記者問(wèn)是一種公共關(guān)系行為，相應負責人的答記者問(wèn)，僅僅是在回應公眾輿論，而不是針對我提交審查養路費征收法規、規章違法建議書(shū)這樣一種公民權利的具體答復�！�
“值得注意的是，如果說(shuō)這兩個(gè)部門(mén)是在解釋法律的話(huà)，這也只是一種非正式解釋?zhuān)c我的解釋一樣，都不具有法律效力�！敝軡蓮娬{，有關(guān)負責人的“答記者問(wèn)”，是記者為幫助公眾更好地了解社會(huì )上比較關(guān)注交通稅費改革進(jìn)展和公路養路費的征收等問(wèn)題的有關(guān)情況。對全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )、國務(wù)院法制辦公室相關(guān)負責人的訪(fǎng)談，實(shí)質(zhì)上是一種公民的言論表達行為。
周澤的根據是，《立法法》第42條的規定，“法律解釋權屬于全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )�！�
“對法律的正式解釋?zhuān)衅涮囟ǖ捏w例和規范，某個(gè)機關(guān)負責人的說(shuō)法即使能夠代表該機關(guān)的認識，也不構成對法律的正式解釋�！弊鳛橹袊嗄暾螌W(xué)院副教授，同時(shí)也是一名執業(yè)律師的周澤在今天接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，他仍然以《公路法》規定為由堅持自己的觀(guān)點(diǎn)。
法律條款能不能由執行者說(shuō)了算
“答記者問(wèn)”稱(chēng)，國務(wù)院轉發(fā)有關(guān)部門(mén)制定的《交通和車(chē)輛稅費改革實(shí)施方案》規定，燃油稅開(kāi)征之前，繼續征收養路費，是根據《公路法》“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養護資金，具體實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院規定”這一條文授權所為，因而在目前征收養路費是合法的。
周澤認為，這一說(shuō)法顯然不能成立，這無(wú)異于《公路法》所規定的“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養護資金”這一法律條款要不要執行、如何執行完全由執行者說(shuō)了算。這顯然不符合《公路法》立法的目的。
周澤的另一個(gè)思路是，我國《立法法》規定，對非國有資產(chǎn)的征收等事項，只能制定法律。對車(chē)主征收養路費顯然屬于對非國有資產(chǎn)的征收，理應制定法律，行政法規、部門(mén)規章和地方性法規、地方政府規章無(wú)權作出規定。而目前作為養路費征收依據卻完全是法規、規章。
“總之，目前有關(guān)征收養路費的法規、規章不僅與現行《公路法》相抵觸，也有違《立法法》的規定，不應再予執行�！彼f(shuō)。
停征養路費，公路就無(wú)法養護了？
養路費用來(lái)維護公路建設，停止養路費征收會(huì )對公路維護造成影響，這一觀(guān)點(diǎn)成為一些交通養路費征稽人員反駁周澤的理由。
周澤注意到兩部門(mén)“答記者問(wèn)”中介紹的養路費實(shí)際使用的情況：自2003年以來(lái)，全國每年征收的公路養路費中，用于公路新建項目補助的公路建設費用約占15.5%；用于農村公路養護和建設補助的費用約占15%；地方財政安排用于交警經(jīng)費約占2.5%；按照國務(wù)院規定劃入地方水利建設基金約占3%。
“公路養路費的這些用途，原本都是應該由依法征稅形成的公共財政來(lái)解決的，向車(chē)主征收養路費來(lái)解決本身應由依法征稅形成的公共財政解決的問(wèn)題，顯然不具有合理性�！敝軡烧f(shuō)，還應該注意到的情況是，車(chē)主一直在繳養路費，可這些年來(lái)各地公路大都以“貸款修路，收費還貸”為名，又對車(chē)輛收取通行費，這也很難說(shuō)是合理的。
周澤指出，雖然長(cháng)期以來(lái)公路養護一直是由向車(chē)主征收養路費來(lái)維系的，但并不意味著(zhù)停止征收養路費，公路就無(wú)法養護了，國家完全可以在包括向車(chē)主征收的車(chē)輛購置稅、車(chē)船牌照使用稅等稅收形成的公共財政中，對公路養護資金作出專(zhuān)門(mén)的預算。
周澤同時(shí)認為燃油稅開(kāi)征并不是停止征收養路費的前提�！昂芏嗳藢①M改稅簡(jiǎn)單地與養路費改燃油稅等同起來(lái)，認為費改稅就是要用燃油稅替代養路費，是對費改稅的誤解。費改稅應理解為，對公民財產(chǎn)的征收，應該通過(guò)立法，以稅收的形式進(jìn)行，而不能由一個(gè)部門(mén)甚至幾個(gè)部門(mén)通過(guò)紅頭文件的形式以某個(gè)費的名目進(jìn)行征收�！�
(據中國青年報；崔麗)
