2007年的元旦，廣州律師周玉忠一大早就出門(mén)了，到郵局寄出了一份快遞，快遞的收件人是全國人大常委會(huì )�！拔艺埱蟪Ｎ瘯�(huì )對最高院的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)行審查�！敝苈蓭煾嬖V記者，選擇元旦這天寄是因為《中華人民共和國各級人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )監督法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監督法》)開(kāi)始實(shí)施，申請常委會(huì )對司法解釋實(shí)行監督是《監督法》賦予公民的權利。
“同命不同價(jià)”引爭議
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》，2004年5月1日實(shí)施)第二十五條規定殘疾賠償金、死亡賠償金應根據受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準計算。
據此，在《解釋》的實(shí)施中，出現了許多在同一事故中“城里人比農村人命金貴、同命不同價(jià)”的情況�！斑@在客觀(guān)上造成了人與人的不平等，并且這種規定與憲法、法律相抵觸，應立即予以修改或廢止�！睆V州的周玉忠律師早在這條規定尚在征求社會(huì )意見(jiàn)的時(shí)候就用電子郵件的方式向有關(guān)方面提出了異議。
《解釋》出臺農民獲賠大幅度降低
周律師以廣東省一般地區為例算了一筆賬(均以2006年度數據計算)，依《解釋》，城鎮居民的死亡賠償金或殘疾賠償金為14769.94元/年×20年＝295398.8元；農村居民的死亡賠償金或者殘疾賠償金卻僅為4690.5元/年×20年＝93810元。廣東省一般地區城鎮居民賠償金標準為農村居民的3.15倍�！督忉尅芬幎ǖ霓r村居民人身?yè)p害賠償標準大面積縮水。
《解釋》還造成了司法實(shí)踐上的極大混亂，以廣東省為例，關(guān)于賠償的標準就有四個(gè)之多，深圳的賠償額是廣州等一般地區的兩倍，而汕頭卻比廣東一般地區的標準還低。
有超越立法權限的嫌疑
根據《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》第2條規定：“凡屬于法院審判工作中具體應用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民法院進(jìn)行解釋�！弊罡呷嗣穹ㄔ阂詰�(hù)籍作為公民遭受人身?yè)p害時(shí)計算殘疾賠償金或死亡賠償金的依據，沒(méi)有法律上的依據，不屬于“具體應用法律、法令的問(wèn)題”，超越了司法解釋的制定權限。
《監督法》實(shí)施賦予公民上書(shū)的權利
周律師告訴記者，之所以要選擇元旦上書(shū)，“是因為看到了《監督法》實(shí)施這個(gè)契機�！薄侗O督法》第三十二條第二款規定了國家機關(guān)和社會(huì )團體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民認為最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，可以向全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )書(shū)面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會(huì )工作機構進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì )進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)�！扒Ш羧f(wàn)喚始出來(lái)的《監督法》給了公民參與人大監督的機會(huì )，作為公民，我們有責任參與其中�！敝苈蓭熎诖�(zhù)全國人大常委會(huì )的回音。 (記者 曹晶晶)
來(lái)源：金羊網(wǎng)-新快報
