善意批評并非誹謗
法學(xué)專(zhuān)家:即使是公民對政府的批評不符合事實(shí)，也不構成誹謗罪
調查組認定，短信內容大部分屬實(shí)，對政府工作提出了善意的批評，不存在誹謗。但彭水縣委副書(shū)記孟德華此前卻有著(zhù)不同的理解，認為有誹謗之嫌。他對媒體表示，詞中的“城建打人”，并非流傳的“城管在執法過(guò)程中傷了街頭賣(mài)饅頭的婦女周某，引起民憤”情況，而是市政執法與市民占道經(jīng)營(yíng)發(fā)生糾紛；“公安辱尸”，是指在殯葬改革期間，當時(shí)有一戶(hù)人家堅持不去殯儀館辦喪事，民政局長(cháng)去勸說(shuō)時(shí)被居民圍攻打傷，最后縣里出動(dòng)公安維持秩序，其實(shí)并未強行將尸體送往殯儀館處理。白云中學(xué)和虎口賓館仍在施工當中，只不過(guò)進(jìn)度緩慢；而沙沱彩虹橋，是由重慶高等級公路管理公司負責，根本不關(guān)彭水縣政府的事。
對此，中國政法大學(xué)副教授王建勛撰文指出，若以“言論的真實(shí)性”作為衡量秦中飛是否構成誹謗罪的標準，這里的“真實(shí)性”并不是要求言論者的每一個(gè)字詞都準確無(wú)誤地與“事實(shí)”完全相符，而是只要基本的、主要的情節與“事實(shí)”沒(méi)有大的出入即可。并且，這里的“真實(shí)性”并不排除言論者在基本事實(shí)可靠的基礎上所使用的“夸張”、“比喻”等修辭手法。
王建勛稱(chēng)，即使法院認定秦中飛所發(fā)短信的內容與事實(shí)不符，也未必就可以裁決其構成了誹謗罪。因為此案中被指誹謗的對象是特殊人物，即政府官員。即使是公民對政府的批評不符合事實(shí)，也不構成誹謗罪，公民對政府官員的批評并不以“真實(shí)性”作為衡量其是否構成誹謗罪之準則。一個(gè)有效的、有作為的政府，如果認為公民批評得恰當，那么就應該及時(shí)糾正自己的不當行為；如果認為公民批評得不當，那么就應該及時(shí)出來(lái)釋疑，而不是通過(guò)暴力手段將公民拘捕。王建勛最后總結說(shuō)，對于秦中飛的指控必須嚴格遵守誹謗罪的邊界，否則便構成對其憲法上的言論自由的侵犯。
行政非法干預司法
調查組認定，司法機關(guān)對該案嫌疑人的處理，迎合黨政領(lǐng)導意志
見(jiàn)此案造成的影響如此惡劣，當初直接“指導”案件辦理的官員們開(kāi)始轉變。11月在接受《瞭望》新聞周刊采訪(fǎng)時(shí)，縣長(cháng)周偉稱(chēng)，8月31日，他在重慶開(kāi)會(huì )期間獲悉“詩(shī)案”情況。9月1日，他到縣公安局聽(tīng)匯報，要求依法辦事，對秦應以教育為主。他認為，“彭水詩(shī)案”錯在沒(méi)有集體研究和決策，縣法院本來(lái)在9月26日已明確這是個(gè)錯案，但分管的領(lǐng)導依然不轉彎，以致10月中旬他們接受廣東媒體采訪(fǎng)時(shí)，還堅持說(shuō)秦中飛有罪，此案說(shuō)明彭水縣政法機關(guān)辦案水平低。彭水縣分管政法工作的縣委副書(shū)記孟德華辯稱(chēng)，“彭水詩(shī)案”在公安機關(guān)立案后，縣委縣政府沒(méi)有干預辦案，藍慶華和周偉也沒(méi)有給他授意過(guò)，他也沒(méi)有給檢察機關(guān)授意過(guò)。唯有公安局長(cháng)周明光主動(dòng)承擔起事件責任，“此案如此敏感，縣公安局卻沒(méi)有向重慶市公安局請示，在縣主要領(lǐng)導不知道的情況下就報給檢察院”。
調查組調查核實(shí)后認定，這是一起政法部門(mén)不依法辦案，黨政領(lǐng)導非法干預司法的案件，最初司法機關(guān)介入，源于黨政領(lǐng)導指示，對嫌疑人的處理，迎合黨政領(lǐng)導意志。據重慶市政府網(wǎng)站消息，12月8日，重慶市委組織部已經(jīng)免去藍慶華彭水自治縣委書(shū)記、常委、委員職務(wù)。
此案發(fā)生后，彭水縣檢察院有關(guān)官員稱(chēng)是“無(wú)奈之舉”。該名官員解釋?zhuān)簿志珠L(cháng)周明光兼任政法委書(shū)記，周親自抓案件，原本公檢法三家互相監督的單位，都在其一個(gè)人的管轄之下，監督功能自然失效。然而公安系統不少官員似乎對現行的行政地位格外不滿(mǎn)。檢察院和法院是與政府平行的，只比政府低半級，而公安機關(guān)則只是政府的一個(gè)局，比政府低一級，這樣公安機關(guān)就比檢察院和法院低了半級。為了使公安機關(guān)在行政級別上與檢察院和法院平起平坐，公安系統內部不少官員堅持讓公安局長(cháng)兼任政法委書(shū)記或者政府副職。目前全國不少地區的公安局長(cháng)兼任政法委書(shū)記。
行政非法干預司法，在司法實(shí)踐中時(shí)常出現。去年6月，中紀委、最高人民法院和監察部聯(lián)合發(fā)出通知，要求各級紀檢監察機關(guān)和人民法院在辦理黨員和國家行政機關(guān)工作人員非法干預人民法院執行工作的案件中溝通情況、建立典型案例通報制度，切實(shí)解決人民法院“執行難”問(wèn)題。
(來(lái)源: 南方都市報)
[上一頁(yè)] [1] [2]
