日前，《中國青年報》社會(huì )調查中心與新浪網(wǎng)新聞中心進(jìn)行了一次有11168人參加的網(wǎng)絡(luò )民意調查，結果顯示，有91.7%的人認為有必要進(jìn)行戶(hù)籍改革。盡管該調查樣本可能存在較大偏差，但高達九成的贊成率確實(shí)能夠在一定程度上表明，戶(hù)籍改革的民意基礎已經(jīng)成熟。
這一民意調查結果與官方的結論完全相同。由國務(wù)院14個(gè)部門(mén)組成的6個(gè)調研組，2006年分赴全國12個(gè)省市就戶(hù)籍改革工作進(jìn)行了綜合調研后認為，當前進(jìn)一步深化戶(hù)籍改革，已經(jīng)具備了許多有利條件，時(shí)機基本成熟。
我國的戶(hù)籍制度形成于上個(gè)世紀50年代中期，它用復雜的法律、政策把人口分為城市與農村兩大類(lèi)，不同的人享有完全不同的權利、福利，兩類(lèi)人口不能自由流動(dòng)、遷徙。但隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，這一制度加劇了城鄉在方方面面的差距，造成了社會(huì )的不公平。
上世紀80年代以來(lái)的市場(chǎng)化進(jìn)程，使戶(hù)籍制度有所松動(dòng)，但其核心制度依然相當穩固，大量人口流入城市，為城市的經(jīng)濟發(fā)展及社會(huì )進(jìn)步作出重要貢獻，但在法律上卻不具有市民的身份。由于城鄉戶(hù)籍分割，政府近來(lái)為解決民生問(wèn)題所采取的種種措施，主要照顧到城市中低收入群體。而屬于絕對意義上的貧困群體的鄉村中低收入群體，及身處城市卻沒(méi)有城市戶(hù)籍的人口，卻很難平等享受政府的財政轉移收益。
一個(gè)和諧的社會(huì )不可能容忍城市和農村人口在權利、福利上如此嚴重的分隔�，F在，對于戶(hù)籍制度改革，民間認為非常有必要，政府有關(guān)部門(mén)認為時(shí)機已經(jīng)基本成熟，剩下的問(wèn)題就是，如何全面、系統地推動(dòng)這項涉及中國社會(huì )長(cháng)遠發(fā)展穩定的改革事業(yè)。
當然，地方已經(jīng)進(jìn)行了很多試驗。戶(hù)籍制度改革在鄭州、東莞、江蘇等十多個(gè)省市的城市政府已進(jìn)行了近十年，但大部分只是解決了建立統一戶(hù)口登記制度的技術(shù)難題。更進(jìn)一步，當涉及具體的福利分配的時(shí)候，城市政府往往知難而退，令戶(hù)籍制度改革停滯不前。
城市政府的這種反應可以理解。假如取消城鄉戶(hù)籍分割，意味著(zhù)每一個(gè)生活在城市的人口都同等地享有那些福利，那城市政府當然不愿意取消戶(hù)籍制度；即使建立統一戶(hù)口登記制度，也會(huì )通過(guò)其他方法，繼續將登記為城市人口的市民劃分為享有福利及不享有福利的兩部分。
戶(hù)籍制度改革多年來(lái)進(jìn)展不大，甚至有反復，正是戶(hù)籍制度改革的復雜性所致。戶(hù)籍制度改革是一次涉及面非常廣泛的權利與利益的再分配。正因為其十分復雜，單靠城市政府、甚至哪怕依靠省級政府，都力不從心；正因為其十分重大，單靠戶(hù)籍的行政管理部門(mén)從技術(shù)上想辦法，不可能找到改革的正確途徑與方案。
對于戶(hù)籍制度改革方案的制定，除了國務(wù)院積極調研協(xié)調，還需要全國人大及其常委會(huì )發(fā)揮大作用。不僅因為全國人大能夠在多個(gè)部門(mén)、在中央與地方政府之間進(jìn)行統籌，也是因為，戶(hù)籍制度實(shí)際上涉及公民十分要緊的權利問(wèn)題。戶(hù)籍制度形成于特殊時(shí)代，當時(shí)法制尚不健全，僅僅通過(guò)行政部門(mén)的一些條例、通知等紅頭文件，就把公民區分為城市與鄉村兩大類(lèi)，使其權利與福利在法律上處于不平等地位。
今日法治觀(guān)念推動(dòng)了改革戶(hù)籍制度的共識，而戶(hù)籍制度改革，自然也應當按照法治的方式展開(kāi)，如此方可穩妥地達到全體國民權利平等這樣一個(gè)法治的目標。當然，考慮到實(shí)施的復雜性，全國人大不必制定具體詳盡的改革方案。但在戶(hù)籍制度改革需要系統推進(jìn)的時(shí)候，全國人大確實(shí)有必要通過(guò)某種方式，整合民眾的意愿與政府各部門(mén)的考量，形成一個(gè)框架性法案，宣示改革的政治意愿，確定改革的基本原則、思路和時(shí)間表。
