1個(gè)“新”樓盤(pán)，每套房?jì)r(jià)約7.5萬(wàn)元，均價(jià)1623元/平方米，這幾個(gè)數據在如今很多大城市看來(lái)有如天方夜譚，但它的確是深圳的個(gè)人合作建房者們的一次成功“戰例”。據報道，該樓盤(pán)實(shí)際上是位于深圳寶安區沙井街道的兩棟宿舍樓，因債務(wù)問(wèn)題而被法院強制委托拍賣(mài)，以上便宜的價(jià)格就是個(gè)人合作建房者們通過(guò)競拍實(shí)現的(3月28日《法制日報》)。
有句話(huà)說(shuō)得好，“貓有貓道，鼠有鼠道”，這些年見(jiàn)慣了雜草般瘋長(cháng)的樓價(jià)，習慣了望著(zhù)新開(kāi)樓盤(pán)長(cháng)吁短嘆，也見(jiàn)識了合作建房先驅者們的“潮起潮落”的不易，這“競拍現成樓盤(pán)為我所用”的新招委實(shí)讓人眼前一亮，得給它鼓鼓掌！
想那合作建房運動(dòng)初起時(shí)的動(dòng)機，不就是受不了那“價(jià)格離譜服務(wù)更不靠譜”的勞什子罪嗎？索性從拿地、建房乃至確定物業(yè)找幾個(gè)人自己干得了。但真運作起來(lái)，讓組織松散的自愿者們完成專(zhuān)業(yè)性極強的拿地、規劃、建筑等諸多事宜，確實(shí)有些勉為其難，且溝通成本巨大，這也是合作建房的前景看上去并不樂(lè )觀(guān)的原因。深圳的這個(gè)案例，可謂開(kāi)辟了一條新的思路———一條龍建房困難，咱干脆買(mǎi)現成的。當然不從那“搭個(gè)泥巴架子就坐等收錢(qián)”的開(kāi)發(fā)商那買(mǎi)，要買(mǎi)就從那特殊房源上下工夫，深圳合作建房者選中司法執行過(guò)程中用于拍賣(mài)的樓盤(pán)，可謂獨具慧眼。此種思路值得推廣。
算算全國多少金融機構哪兒沒(méi)幾棟抵押的房產(chǎn)？這些兜在手里不賣(mài)出去不還一個(gè)勁地折舊嗎？光這部分房源，我看還真可以好好挖掘挖掘；再數數大中小城市里有多少閑置的爛尾樓，可不可以利用起來(lái)？都說(shuō)一寸土地一寸金，可有些爛尾樓盤(pán)一歇工就多少年，咱能不能好好利用利用？還有多少住宅樓在遠未到樓齡的情況下被一股腦地拆毀，背后掩不住蓋新樓以牟利的動(dòng)機，這是多大的浪費��！能不能規定，對拆遷未到樓齡住宅樓進(jìn)行嚴格限制，空出來(lái)的房源再流通？還有那許許多多的公共設施，是不是也想想法子。
深圳這“借腹生子”的路子不僅是智慧之舉，更是有效整合社會(huì )資源的良好舉措，值得有關(guān)部門(mén)好好研究。
有人講，目前房?jì)r(jià)過(guò)高主要原因是市場(chǎng)供給不足，這也許是一個(gè)重要原因，但“供給不足”并不意味我們已經(jīng)充分挖掘了現有的存量�，F在一個(gè)不好的現象是，只要涉及到商業(yè)性用途，有利于提高物流資金流流量的項目，土地供應總會(huì )源源不斷；而往往涉及到廉租房、經(jīng)濟適用性等盈利性不大的民用房，則土地的有效供給就成了問(wèn)題�！白畲笙薅缺Ｕ仙鐣�(huì )公眾的住房需求”應當是公權部門(mén)的基本職能之一，只要把握這一點(diǎn)，政府完全可以在住房供給問(wèn)題上配合這種民間自發(fā)的房源尋求努力，在作好增量工作的同時(shí)，充分挖掘尚可利用的樓盤(pán)資源，為民間資本“盤(pán)活現有資產(chǎn)挖掘住房潛力”之舉創(chuàng )造良好的外部條件：
比如對閑置的爛尾樓收回土地使用權，政府可注資或利用民間集資進(jìn)行商用樓民用住宅化改造，并給予參與此行為的民間團體或個(gè)人以相關(guān)稅收減免；又比如在相關(guān)拍賣(mài)中，對于尚有價(jià)值的抵押樓盤(pán)，規定給予民間集資擬作為住宅樓改造的投資者以某些優(yōu)先條件，以示鼓勵；還比如對那些“拆之可惜廢棄浪費”的雞肋公共設施，在城市規劃時(shí)予以變通，充分發(fā)掘其改造為低收入者居住用房的可能性。如此，既節約了資源，又便利了民眾，何樂(lè )不為呢？(雨聞青）
