中新網(wǎng)4月30日電 中共中央黨校教授王貴秀在本周的《北京日報·理論周刊》上撰文指出，當前，“一把手”的提法已經(jīng)用得很濫很亂，使得黨委書(shū)記與行政首長(cháng)、企事業(yè)單位等機構的負責人相提并論，混為一談。這種所謂“一把手”現象(說(shuō)法和做法)、“一把手”體制的存在，其弊病很多，危害極大，實(shí)際上違反了黨章。
“一把手”之稱(chēng)日益流行并有固化和濫用之勢
文章指出，自上世紀90年代中期以后，所謂“一把手”或“黨政一把手”之說(shuō)，日益流行開(kāi)來(lái)，而且有不斷被正面化和強固化的趨勢。當前，“一把手”的提法已經(jīng)用得很濫很亂，現在所用的“一把手”，有時(shí)泛指各級各類(lèi)組織和機構的主要負責人，有時(shí)主要指黨政主要領(lǐng)導人，既包括黨的委員會(huì )書(shū)記及各職能部門(mén)和辦事機構的主要領(lǐng)導人，也包括政府首長(cháng)和政府各部門(mén)和辦事機構的主要負責人。而使用頻率最高的則是，用“黨政一把手”來(lái)囊括各級黨的書(shū)記與各級行政首長(cháng)。
文章說(shuō)，特別值得注意的是，在黨章和有關(guān)規范性條例、文件中并沒(méi)有“一把手”的提法，而是用“主要領(lǐng)導人”或“主要負責人”，但是，中央正式文件這種科學(xué)的規范用語(yǔ)，并未引起人們的關(guān)注和重視。很多領(lǐng)導干部以至專(zhuān)家學(xué)者迄今仍然不厭其煩地使用“一把手”或“黨政一把手”，把黨委書(shū)記當成“一把手”，專(zhuān)門(mén)為“一把手”的提法和做法，著(zhù)書(shū)立說(shuō)者也大有人在。
把黨委書(shū)記當成“一把手”于黨章無(wú)據，缺乏科學(xué)性、合理性
文章說(shuō)，所謂“一把手”、“黨政一把手”絕不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的稱(chēng)謂問(wèn)題。它們在相當大程度上反映了書(shū)記個(gè)人在黨委內具有特殊的身份和地位，甚至不受限制的特權。其危害和弊端主要體現在五個(gè)方面。
第一，混淆委員制與“一長(cháng)制”，使黨的集體領(lǐng)導體制變成“一長(cháng)制”。中共實(shí)行的是嚴格的委員(會(huì ))制或集體領(lǐng)導制、集體負責制，而不是“一長(cháng)制”或首長(cháng)負責制。在這種制度和體制下，黨內的權力必須也只能由黨委集體來(lái)行使，而絕不能由書(shū)記個(gè)人來(lái)行使。這與“一長(cháng)制”或首長(cháng)負責制很不相同，無(wú)論如何不應當加以混淆。因為，在“一長(cháng)制”或行政首長(cháng)負責制下，首長(cháng)或正職完全可以在其職權范圍內對重大問(wèn)題擁有個(gè)人最后決定權，因而把行政首長(cháng)稱(chēng)之為“一把手”還說(shuō)得過(guò)去。把黨委書(shū)記與行政首長(cháng)一樣視為“一把手”，這無(wú)異于使委員制、集體領(lǐng)導體制改變“一長(cháng)制”或首長(cháng)負責制。
第二，于黨章無(wú)據，實(shí)際上違反黨章。歷屆黨章，除十二大黨章有過(guò)關(guān)于中央紀委“第一書(shū)記”的規定之外，從來(lái)沒(méi)有關(guān)于“第一書(shū)記”之類(lèi)的任何規定，更沒(méi)有關(guān)于所謂“一把手”的規定。這也就是說(shuō)，堅持“一把手”的說(shuō)法和做法，不僅于黨章無(wú)據，而且是違反黨章的。在強調學(xué)習黨章、落實(shí)黨章、執行黨章、維護黨章的今天，無(wú)論如何不應該再把黨委書(shū)記當作“一把手”來(lái)對待了。
第三，無(wú)原則地突出個(gè)人，強化個(gè)人集權體制。這樣或那樣地把黨委書(shū)記當成“一把手”，其癥結主要在于無(wú)原則地突出書(shū)記個(gè)人，使之比常委其他委員高人一等，書(shū)記左右一切，導致黨內的家長(cháng)制和等級制的復活，實(shí)際上也就是使書(shū)記個(gè)人凌駕于黨組織之上，固化個(gè)人集權體制，使黨的委員會(huì )制、集體領(lǐng)導體制名存實(shí)亡，黨內民主制度無(wú)法建立起來(lái)。
第四，書(shū)記居高臨下，不利于民主集中制的貫徹執行。黨委書(shū)記作為“一把手”，處于居高臨下的地位，必然使本應作為平等成員的其他委員(包括副書(shū)記)成為“助手”或陪襯。再加上黨組織長(cháng)期行政化，在行政級別上書(shū)記高半格成通行慣例。這樣一來(lái)，黨委討論決定重大問(wèn)題就不可能是平等的，作為“一把手”的書(shū)記實(shí)際上就擁有了最后決定權或主導權。這在根本上就與作為民主集中制決策原則的“一人一票”原則相違背，使科學(xué)、民主的決策機制難以建立起來(lái)。
第五，使書(shū)記成為“一把手”本身必然會(huì )削弱黨內監督。黨內監督與任何其他監督一樣，其前提是權力的合理劃分。如果沒(méi)有合理的分權，把權力集于一身，具體說(shuō)，在黨委內一切權力集中于作為書(shū)記的“一把手”，或者說(shuō)，在黨委會(huì )內部書(shū)記的權力高于其他委員的權力，書(shū)記擁有最后決定權，那就根本談不上什么監督。
文章最后指出，鑒于這種所謂“一把手”現象(說(shuō)法和做法)、“一把手”體制的存在的弊病及危害。建議以后不要再把黨委書(shū)記稱(chēng)為“一把手”，從根本上改變“一把手”現象和“一把手”體制。
延伸閱讀：改革開(kāi)放后“第一書(shū)記”提法的演變
●1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì )決定，重建中央紀律檢查委員會(huì )，并首次設置了中央紀律檢查委員會(huì )“第一書(shū)記”、“第二書(shū)記”、“第三書(shū)記”的職務(wù)。這是在當時(shí)特殊歷史條件下采取的一項特別舉措。
●1980年2月，中共十一屆五中全會(huì )通過(guò)的《關(guān)于黨內政治生活準則》，籠統地使用了“第一書(shū)記”的提法，并對其在黨內的地位和作用作了規定:“在黨委內部，決定問(wèn)題要嚴格遵守少數服從多數的原則。書(shū)記和委員不是上下級關(guān)系，書(shū)記是黨的委員會(huì )平等的一員。書(shū)記或‘第一書(shū)記’要善于集中大家的意見(jiàn)，不允許搞‘一言堂’、家長(cháng)制�！�
●1982年9月，十二大黨章第一次(也是最后一次)對中央紀律檢查委員會(huì )第一書(shū)記作了這樣的規定:“黨的中央紀律檢查委員會(huì )的第一書(shū)記必須從中央政治局常務(wù)委員會(huì )委員中產(chǎn)生�！边@是黨章破天荒第一次(也是最后一次)對“第一書(shū)記”的職務(wù)設置有所規定。
●1987年11月1日，十三大通過(guò)的《中國共產(chǎn)黨章程部分條文修正案》，就完全刪去了十二大黨章中規定的“黨的中央紀律檢查委員會(huì )的第一書(shū)記必須從中央政治局常務(wù)委員會(huì )委員中產(chǎn)生�！边@也就是說(shuō)，從十三大起，中央紀委也不再設“第一書(shū)記”、“第二書(shū)記”、“第三書(shū)記”，而改設書(shū)記、副書(shū)記了。從此以后，“第一書(shū)記”(以及第二、第三書(shū)記)的職務(wù)設置和提法就成為歷史了�！�(王貴秀)
