把黨委書(shū)記當成“一把手”于黨章無(wú)據，缺乏科學(xué)性、合理性
所謂“一把手”、“黨政一把手”，與“班長(cháng)”、“第一書(shū)記”，絕不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的稱(chēng)謂問(wèn)題。它們在相當大程度上反映了書(shū)記個(gè)人在黨委內具有特殊的身份和地位，甚至不受限制的特權。其危害和弊端主要體現在以下幾個(gè)方面。
第一，混淆委員制與“一長(cháng)制”，使黨的集體領(lǐng)導體制變成“一長(cháng)制”。大家知道，我們黨實(shí)行的是嚴格的委員(會(huì ))制或集體領(lǐng)導制、集體負責制，而不是“一長(cháng)制”或首長(cháng)負責制。在這種制度和體制下，黨內的權力必須也只能由黨委集體來(lái)行使，而絕不能由書(shū)記個(gè)人來(lái)行使，或者說(shuō)，黨的領(lǐng)導只能是黨委有組織的集體行為，而絕不能是書(shū)記個(gè)人的行為。正如周恩來(lái)早就指出的，“黨的領(lǐng)導不是黨員個(gè)人的領(lǐng)導。黨是一個(gè)集體，是有組織的�！瓊�(gè)人沒(méi)有權力領(lǐng)導一切，不管是誰(shuí)�！彼�進(jìn)一步具體指出:“黨委領(lǐng)導是集體領(lǐng)導，不是書(shū)記個(gè)人領(lǐng)導。沒(méi)有經(jīng)過(guò)黨委討論的大事，書(shū)記不能隨便做決定�！�(《周恩來(lái)選集》下卷第365、392頁(yè))這與“一長(cháng)制”或首長(cháng)負責制很不相同，無(wú)論如何不應當加以混淆。因為，在“一長(cháng)制”或行政首長(cháng)負責制下，首長(cháng)或正職完全可以在其職權范圍內對重大問(wèn)題擁有個(gè)人最后決定權，因而把行政首長(cháng)稱(chēng)之為“一把手”還說(shuō)得過(guò)去。把黨委書(shū)記與行政首長(cháng)一樣視為“一把手”，這無(wú)異于使委員制、集體領(lǐng)導體制改變“一長(cháng)制”或首長(cháng)負責制。
第二，于黨章無(wú)據，實(shí)際上違反黨章。歷屆黨章，除十二大黨章有過(guò)關(guān)于中央紀委“第一書(shū)記”的規定之外，從來(lái)沒(méi)有關(guān)于“第一書(shū)記”之類(lèi)的任何規定，更沒(méi)有關(guān)于所謂“一把手”的規定。這也就是說(shuō)，堅持“一把手”的說(shuō)法和做法，不僅于黨章無(wú)據，而且是違反黨章的。在強調學(xué)習黨章、落實(shí)黨章、執行黨章、維護黨章的今天，無(wú)論如何不應該再把黨委書(shū)記當作“一把手”來(lái)對待了。
第三，無(wú)原則地突出個(gè)人，強化個(gè)人集權體制。這樣或那樣地把黨委書(shū)記當成“一把手”，其癥結主要在于無(wú)原則地突出書(shū)記個(gè)人，使之比常委其他委員高人一等，書(shū)記左右一切，導致黨內的家長(cháng)制和等級制的復活，實(shí)際上也就是使書(shū)記個(gè)人凌駕于黨組織之上，固化個(gè)人集權體制，使黨的委員會(huì )制、集體領(lǐng)導體制名存實(shí)亡，黨內民主制度無(wú)法建立起來(lái)。
第四，書(shū)記居高臨下，不利于民主集中制的貫徹執行。黨委書(shū)記作為“一把手”，處于居高臨下的地位，必然使本應作為平等成員的其他委員(包括副書(shū)記)成為“助手”或陪襯。再加上黨組織長(cháng)期行政化，在行政級別上書(shū)記高半格成通行慣例。這樣一來(lái)，黨委討論決定重大問(wèn)題就不可能是平等的，作為“一把手”的書(shū)記實(shí)際上就擁有了最后決定權或主導權。這在根本上就與作為民主集中制決策原則的“一人一票”原則相違背，使科學(xué)、民主的決策機制難以建立起來(lái)。
第五，使書(shū)記成為“一把手”本身必然會(huì )削弱黨內監督。黨內監督與任何其他監督一樣，其前提是權力的合理劃分。如果沒(méi)有合理的分權，把權力集于一身，具體說(shuō)，在黨委內一切權力集中于作為書(shū)記的“一把手”，或者說(shuō)，在黨委會(huì )內部書(shū)記的權力高于其他委員的權力，書(shū)記擁有最后決定權，那就根本談不上什么監督。正如一些形象的說(shuō)法所描述的，“一把手是絕對真理，二把手是相對真理，三把手就沒(méi)有真理”，“一把手是說(shuō)一不二，二把手是說(shuō)二不一，三把手是說(shuō)三道四，五把手、六把手是只記不說(shuō)”。這些說(shuō)法當然并不確切，但在一定程度上反映了“一把手”現象、“一把手體制”的實(shí)際情況，值得反思。我們一方面在強調加強黨內監督特別加強對書(shū)記的監督(通常被說(shuō)成加強對“一把手”的監督)。另一方面卻又在把“一把手”的說(shuō)法和做法日益加以正面化、強固化，這就不能使加強黨內監督陷入進(jìn)退兩難的尷尬境地，而難于有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
總之，這種所謂“一把手”現象(說(shuō)法和做法)、“一把手”體制的存在，其弊病很多，危害極大。建議以后不要再把黨委書(shū)記稱(chēng)為“一把手”，從根本上改變“一把手”現象和“一把手”體制。(作者系中共中央黨校教授)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
