律師程海自由遷移戶(hù)口遭拒后狀告公安部門(mén)未果，針對“炒作”質(zhì)疑表示公益訴訟需要宣傳
對話(huà)動(dòng)機
戶(hù)口在安徽的程海，2003年來(lái)北京做律師，2005年3月在天通苑購買(mǎi)了一套住房。在他看來(lái)，因戶(hù)口在合肥，給自己在北京的生活和工作帶來(lái)很多不便。遷戶(hù)口入京的申請被拒后，程海于今年4月18日和19日，分別將合肥市廬陽(yáng)區公安分局和北京市昌平區公安分局告上法庭，要求兩者為他辦理異地戶(hù)口自由遷移手續。
4月26日，昌平區法院裁定：起訴人程海所訴事項，昌平分局不具有為起訴人辦理戶(hù)口遷入手續的職責，故其提起的行政訴訟，不符合立案條件。
戶(hù)口問(wèn)題一直是許多人心中的痛，程海此舉的初衷是什么？是和他的律師身份有關(guān)？還是想借此炒作提高自己的知名度？他一個(gè)人的力量有無(wú)可能就此改變整個(gè)戶(hù)籍制度？近日，記者和他面對面進(jìn)行對話(huà)。
對話(huà)人物：程海
55歲，安徽人，碩士，律師。做過(guò)工人、教師、政府機關(guān)干部、投資顧問(wèn)，2001年投身律師行業(yè)，3年半前到京發(fā)展。
2005年10月，他狀告北京市網(wǎng)通公司，認為其對外地人裝固定電話(huà)要求北京市戶(hù)口的人擔保是“消費歧視”，要求法院確認其固話(huà)安裝合同中的擔保條款無(wú)效。
2006年1月，他又狀告鐵道部，要求法院確認其嚴重不能滿(mǎn)足社會(huì )需要的鐵路規劃、建設和改革的具體行政行為違法，導致連年大量旅客買(mǎi)不到春節探親火車(chē)票。
兩場(chǎng)官司均以程海的失敗告終。
4月29日，程海坐在其所在的律師事務(wù)所內翻閱資料。
4月28日下午，一場(chǎng)小規模的戶(hù)籍制度研討會(huì )在程海所在的律師事務(wù)所召開(kāi)。受邀而來(lái)的公安大學(xué)、北大、清華、社科院人口所的專(zhuān)家們爭論激烈，觀(guān)點(diǎn)不一。
但在程海的這場(chǎng)訴訟上，專(zhuān)家們的態(tài)度則相當一致———官司打不贏(yíng)，“戶(hù)籍改革”不是一蹴而就的。
當晚，結束一天的忙碌后，程海接受了本報記者的專(zhuān)訪(fǎng)。雖然受到專(zhuān)家的“打擊”，但程海仍然表示，這次訴訟肯定能使“戶(hù)籍改革”加速，從這個(gè)意義上講，就是“勝訴”。
社保問(wèn)題一刺激 這官司就非打不可了
新京報：遷戶(hù)口入京的申請被拒，狀告公安部門(mén)結果被法院告知“不符合立案條件”，你對昌平法院4月26日的裁定怎么看？
程海(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“程”)：很可笑。這個(gè)裁定從字面上看，意味著(zhù)我的戶(hù)口遷移不是歸公安管的。實(shí)際上按照戶(hù)口條例，東小口派出所是直接責任單位，其上級單位昌平公安分局，無(wú)論按什么規定，都是辦理遷入手續的法定機關(guān)。這個(gè)裁定無(wú)事實(shí)依據和法律依據。
另外，我拿判決時(shí)，跟一個(gè)審判員聊過(guò)幾句，我問(wèn)他，這事為什么不是公安管。他們認為，我不具備遷入戶(hù)口的條件，所以被告沒(méi)有職責。戶(hù)口不是公安管，是誰(shuí)管？(注：此前，據昌平公安分局工作人員介紹，根據《國務(wù)院批轉公安部關(guān)于解決當前戶(hù)口管理工作中幾個(gè)突出問(wèn)題意見(jiàn)的通知》和北京市有關(guān)文件規定，程海目前不具備進(jìn)京落戶(hù)的條件。該工作人員說(shuō)，通知規定，只有三個(gè)條件可以轉戶(hù)口到北京，分別是未成年人投靠父母、解決夫妻分居和老年人投靠子女。)
新京報：目前的結果你預料到了嗎？
程：我沒(méi)預料到會(huì )是這個(gè)理由。我以為法院會(huì )很難辦，可能請示上級或者拖延。
新京報：從簡(jiǎn)歷看，你和戶(hù)籍制度“較真”多次了，但是并沒(méi)有和戶(hù)籍管理部門(mén)直接交鋒。是什么導致了你此次的起訴？
程：今年2月份我換了律師事務(wù)所，3月，我要求辦社保，但所里只能給北京戶(hù)口的人辦。我實(shí)在忍無(wú)可忍了，提出申請兩地都不給我辦理戶(hù)口遷移手續后，就對昌平區公安分局和合肥市廬陽(yáng)區公安分局提起了訴訟。
新京報：這么說(shuō)來(lái)，這次起訴直接原因是個(gè)人利益？也是你的個(gè)人行為？
程：這是行政訴訟法的規定：和自己利益有關(guān)的，我才能提起訴訟。
但我對戶(hù)口制度的研究實(shí)際上已經(jīng)有20年了。早在1982年我讀經(jīng)濟學(xué)研究生的時(shí)候，就從勞動(dòng)平等角度研究過(guò)。當年，我主要關(guān)注農村和城市戶(hù)口的不平等，后來(lái)我發(fā)現，城市戶(hù)籍也存在不平等。今年社保問(wèn)題一刺激，這官司就到了忍無(wú)可忍、非打不可的地步了。
[1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
