死抱“黑色GDP”與“綠色GDP”難產(chǎn)，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。如果不追究“黑色GDP”，經(jīng)濟增長(cháng)就掩蓋了犧牲環(huán)境的巨大代價(jià)，且后患無(wú)窮；如果落實(shí)“綠色GDP”，經(jīng)濟增長(cháng)的內涵和衡量標準就要改變。在發(fā)展和環(huán)保之間，我們需要作出艱難的選擇和平衡
國家環(huán)�？偩肿罱鼘�11個(gè)省區的126個(gè)工業(yè)園區進(jìn)行檢查，發(fā)現占檢查總數87%的110個(gè)園區存在違規審批、越權審批、降低環(huán)保等級和“三同時(shí)”不落實(shí)等環(huán)境違法問(wèn)題。新華社就此報道說(shuō)，“一些工業(yè)園區死抱‘黑色GDP’，一項項節能減排令在當地企業(yè)、政府的‘軟執行’之下變成了紙上談兵�！�
“黑色GDP”是以犧牲環(huán)境為代價(jià)創(chuàng )造出來(lái)的經(jīng)濟“增長(cháng)”，吃的是祖宗“遺產(chǎn)”，斷的是子孫生路，其危害和后果是顯而易見(jiàn)的，為什么有人死抱不放呢？關(guān)鍵在于“抱”的人———某些為一己仕途不顧民生的官員，普通百姓是不會(huì )去“抱”的。以目前的科普水平，若說(shuō)那些官員不懂得環(huán)保的重要，很難令人相信，起碼他們知道自己和家人應該遠離污染。但為官一任一方，就免不了政績(jì)沖動(dòng)，而有了GDP就有了“面子”，有了“政績(jì)”，就可以坐穩“交椅”乃至升遷。這是死抱“黑色GDP”的要害所在。
由此想到難產(chǎn)的“綠色GDP”。去年，國家環(huán)�？偩峙c國家統計局曾聯(lián)合發(fā)布了“2004年度綠色GDP核算報告”。當時(shí)的數據表明，2004年全國因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失為5118億元，占當年GDP的3.05%。而公眾期待的2005年度報告卻遭遇阻力，被無(wú)限期推遲發(fā)布了。原因何在？因為“有些地方政府對公布本省的核算數據比較敏感”。有的地方甚至“談綠色變”，更有省市向國家環(huán)�？偩趾蛧医y計局正式發(fā)函，要求不公布核算結果。說(shuō)到底，還是一個(gè)事關(guān)“面子”和“政績(jì)”的問(wèn)題。
死抱“黑色GDP”與“綠色GDP”難產(chǎn)，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。如果不追究“黑色GDP”，經(jīng)濟增長(cháng)就掩蓋了犧牲環(huán)境的巨大代價(jià)，且后患無(wú)窮；如果落實(shí)“綠色GDP”，經(jīng)濟增長(cháng)的內涵和衡量標準就要改變。在發(fā)展和環(huán)保之間，我們需要作出艱難的選擇和平衡。
上世紀90年代，世界銀行把我國每年因環(huán)境問(wèn)題造成的損失評估為GDP的5%~7%，去年則已經(jīng)到了10%。據環(huán)境專(zhuān)家估算，如果把環(huán)境惡化的因素考慮在內，我國GDP的實(shí)際增長(cháng)要減少2~3個(gè)百分點(diǎn)，在一定程度上抵消了經(jīng)濟發(fā)展的成果。最新的專(zhuān)家評估是，有些省份以高能耗高污染為發(fā)展模式，其環(huán)境污染治理成本最高可達10%，扣除治污成本，實(shí)際GDP很可能就是零增長(cháng)，甚至負增長(cháng)(見(jiàn)8月3日《上海證券報》)。果真如此，實(shí)在令人痛心，也發(fā)人警醒。
環(huán)境與發(fā)展并不僅僅是經(jīng)濟問(wèn)題，更是發(fā)展觀(guān)和執政理念問(wèn)題。中央一再強調科學(xué)發(fā)展觀(guān)，死抱“黑色GDP”者不僅不講科學(xué)，而且近乎愚昧；中央一再強調以人為本，死抱“黑色GDP”者卻以“官本”損害“民本”，不僅損害當世，而且禍及子孫，這樣的人何以為官？“綠色GDP”能否公布可以暫且不論，是否納入官員政績(jì)考核也可以再議，但“黑色GDP”必須盡快治理。違法必究，執法必嚴，是沒(méi)有討論、研究余地的。按照百姓的說(shuō)法，先拿掉死抱“黑色GDP”者的烏紗，是個(gè)立竿見(jiàn)影的辦法。(評論員 張刃)
