10月1日，物權法就要正式施行了。毫無(wú)疑問(wèn)，物權法的實(shí)施對于落實(shí)憲法有關(guān)財產(chǎn)保護原則，維護廣大人民群眾物質(zhì)財產(chǎn)利益，以及完善社會(huì )主義基本經(jīng)濟制度和法律體系意義重大。但就立法技術(shù)而言，“正確的廢話(huà)”多次出現，有浪費立法資源之嫌。
第一，在物權主體及保護原則既定的情況下，再作分別規定可能引起分歧。如物權法第四條規定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個(gè)人不得侵犯。該條文的內容在第五十六條、第六十三條、第六十六條、第六十九條又被重新規定。不同的是，對國家財產(chǎn)的保護是“禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞”；對集體財產(chǎn)的保護是“禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、破壞”；對個(gè)人財產(chǎn)的保護是“禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞”。難道立法者已經(jīng)斷定侵害集體財產(chǎn)權時(shí)不可能出現“截留”的形式？侵害私人財產(chǎn)權時(shí)不存在“私分、截留”？從技術(shù)上講，在第四條已經(jīng)列舉規定的前提下，后面的分別規定顯得多余。
第二，同義反復式的表達在邏輯上不通、立法上不必。物權法第四十九條規定：法律規定屬于國家所有的野生動(dòng)植物資源，屬于國家所有；第五十一條規定：法律規定屬于國家所有的文物，屬于國家所有：第五十二條規定：……依照法律規定為國家所有的，屬于國家所有。這可能是為了進(jìn)一步確認其他法律中有關(guān)物權的規定的法律效力而有意作出的“重點(diǎn)強調”。也可能是立法者認為，在法律效力方面，常有“新法與舊法”、“特別法與普通法”及“下位法與上位法”的關(guān)系要處理，物權法需要重申其他法律規定的效力，殊不知這并不利于確立法律權威。
眾所周知，國家法律體系是由很多部門(mén)法組成的統一、有機、協(xié)調的整體，任何未被廢止的法律都是其中的組成部分。其他法律只要還在生效(其中關(guān)于物權的規定與物權法沒(méi)有發(fā)生抵觸即為有效)，并不需要物權法單列條文宣誓其效力。相反，物權法的強調性規定還會(huì )引起人們對其他未被強調的法律條文效力的懷疑。何況，“新法優(yōu)于舊法”等原則，使用的前提是“不同法律對相同事項有不同規定”，至于沒(méi)有不同規定的情況，根本就不會(huì )引起“誰(shuí)優(yōu)于誰(shuí)”的問(wèn)題。
【點(diǎn)評話(huà)題】
即將生效的物權法落實(shí)憲法有關(guān)財產(chǎn)保護的原則，為保護國家、集體、私人物權提供了明確的法律依據，但從立法技術(shù)上看，其中不乏“正確的廢話(huà)”，有浪費立法資源之嫌。
【獨家觀(guān)點(diǎn)】
立法技術(shù)是立法質(zhì)量的重要指標，重外在形式，卻忽略法的精神及法律內在邏輯關(guān)系的立法不能說(shuō)是完全成功的，因為這會(huì )影響立法目的實(shí)現，影響法律權威的確立。(王金貴）
