8月30日，十屆全國人大常委會(huì )第二十九次會(huì )議通過(guò)了備受矚目的反壟斷法。從列入立法規劃開(kāi)始起草到最后通過(guò)，這部旨在保護公平競爭的法律經(jīng)歷了13年。
此次通過(guò)的反壟斷法，涵蓋了市場(chǎng)經(jīng)濟中幾類(lèi)主要的壟斷行為，對經(jīng)營(yíng)者達成壟斷協(xié)議，濫用市場(chǎng)支配地位，具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營(yíng)者集中等都提出了界定方式和處罰措施。同時(shí)，對于濫用行政權力排除、限制競爭的行為也明確予以禁止。
反壟斷法將于2008年8月1日開(kāi)始實(shí)施，設置近一年的準備期，這表明反壟斷法的實(shí)施還需要做相當多的準備工作，還需要眾多的配套制度與之銜接。
執法機構如何設置——
是由一部門(mén)集中執法還是多部門(mén)分頭執法
“法律的生命在于實(shí)施，要很好地實(shí)施法律，執法機構是一個(gè)重要問(wèn)題�！比珖舜蟪Ｎ瘯�(huì )法制工作委員會(huì )經(jīng)濟法室主任黃建初說(shuō)，反壟斷法明確規定了反壟斷執法機構的職責，權限及其工作程序。而對具體承擔反壟斷執法機構，法律采取了授權國務(wù)院另行規定的辦法。
黃建初認為，目前國務(wù)院有關(guān)部門(mén)已經(jīng)在部分履行反壟斷的執法職責，之所以這樣規定是為了保持執法的延續性，同時(shí)也考慮到了法律的前瞻性。
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)所研究員王曉曄認為，根據反壟斷法規定，國務(wù)院規定的承擔反壟斷執法職責的機構依照本法規定，負責反壟斷執法工作。這說(shuō)明，我國反壟斷法將有可能維持現有幾家機構分頭執法的局面，而這就需要多個(gè)部門(mén)的有效合作和相互配合。
目前，承擔部分反壟斷執法職能的部門(mén)包括國家發(fā)展改革委、工商總局、商務(wù)部等。今后，無(wú)論國務(wù)院對于反壟斷執法機構如何規定，在反壟斷法出臺后，執法機構的分工、工作程序等都會(huì )按照反壟斷法的要求予以調整和細化，在近一年的準備期中，這無(wú)疑是值得關(guān)注的焦點(diǎn)之一。
反壟斷委員會(huì )如何運作——
是實(shí)體部門(mén)還是多部門(mén)參加的議事機構
國務(wù)院設立反壟斷委員會(huì )，這是在反壟斷法立法過(guò)程中受到公眾關(guān)注的一項規定，人們對于反壟斷委員會(huì )寄予厚望。
按照反壟斷法，反壟斷委員會(huì )負責組織、協(xié)調、指導反壟斷工作，包括研究擬訂有關(guān)競爭政策，組織調查、評估市場(chǎng)總體競爭狀況，發(fā)布評估報告，制定、發(fā)布反壟斷指南，協(xié)調反壟斷行政執法工作等都是反壟斷委員會(huì )的職責。對于反對壟斷行為，保護公平競爭來(lái)說(shuō)，國務(wù)院反壟斷委員會(huì )的作用相當重要。
此次通過(guò)的反壟斷法并沒(méi)有具體規定反壟斷委員會(huì )的組成和工作規則，而是授權國務(wù)院規定。那么反壟斷委員會(huì )到底是一個(gè)實(shí)體的部門(mén)，還是一個(gè)由多部門(mén)參與的議事機構，這對于反壟斷委員會(huì )的作用發(fā)揮顯然有所區別，從目前法律的規定和各方反應來(lái)看，這一信息尚不明朗。
到反壟斷法開(kāi)始實(shí)施前，國務(wù)院反壟斷委員會(huì )的組成和具體的工作規則應該會(huì )進(jìn)一步明確，這同樣值得我們關(guān)注。
行業(yè)壟斷如何管——
反壟斷執法部門(mén)與行業(yè)主管部門(mén)如何協(xié)調
2006年，反壟斷法提交人大常委會(huì )審議時(shí)，如何解決電信、電力、鐵路等行業(yè)壟斷問(wèn)題受到公眾的普遍關(guān)心，而類(lèi)似“公務(wù)接待用指定品牌白酒”等行政壟斷行為也備受關(guān)注。經(jīng)過(guò)多次的審議和修改，此次通過(guò)的反壟斷法對這些問(wèn)題都有所回應。
反壟斷法一方面承認了一些行業(yè)的特殊地位，規定國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國家對其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護。對此，黃建初解釋說(shuō)，一個(gè)國家的反壟斷法律制度，要和產(chǎn)業(yè)政策相匹配，和一個(gè)國家的經(jīng)濟發(fā)展水平相匹配。
同時(shí)，反壟斷法對于這些經(jīng)營(yíng)者的行為提出了原則要求，即“依法經(jīng)營(yíng)，誠實(shí)守信，嚴格自律，接受社會(huì )公眾的監督，不得利用其控制地位或者專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)地位損害消費者利益�！倍鴩乙獙@些經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監管和調控，維護消費者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。
而對于濫用行政權力排除、限制競爭的行為，反壟斷法設了專(zhuān)門(mén)一章作了比較詳細的規定，同時(shí)還規定反壟斷執法機構可以對上述行為向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議。
對外經(jīng)貿大學(xué)教授黃勇認為，今后反壟斷法在執法過(guò)程中，存在與行業(yè)法律不同規則、行業(yè)監管不同機構的協(xié)調問(wèn)題。
經(jīng)營(yíng)者集中如何審查——
正常的經(jīng)營(yíng)者集中與壟斷行為如何區分
“反壟斷法并不反對企業(yè)做大做強，取得支配地位�！秉S建初認為，目前中國由于市場(chǎng)發(fā)育的程度不夠，很多產(chǎn)業(yè)的集中度不夠。因此反壟斷法本身并不反對企業(yè)做大做強，只是禁止優(yōu)勢企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競爭，阻礙技術(shù)進(jìn)步，損害消費者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權益。
正因為如此，反壟斷法對于經(jīng)營(yíng)者集中審查的規定，相比于壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位兩類(lèi)行為更詳細。而審查的標準多是原則規定，這也就要求國務(wù)院反壟斷執法機構要在正常的經(jīng)營(yíng)者集中和可能具有排除、限制競爭的經(jīng)營(yíng)者集中行為之間進(jìn)行區分。
反壟斷法規定審查應該考慮經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額及其控制力、市場(chǎng)的集中度、對市場(chǎng)進(jìn)入和技術(shù)進(jìn)步的影響、對消費者的影響、對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響等。顯然，對于反壟斷執法機構來(lái)說(shuō)，要真正完成好經(jīng)營(yíng)者集中的審查，僅有這些原則遠遠不夠，必然需要有一系列配套的制度與反壟斷法的規定相銜接。(毛磊 劉曉鵬)
