備受關(guān)注的中國國家級預防腐敗的專(zhuān)門(mén)機構———國家預防腐敗局日前正式宣告成立，成為直屬?lài)鴦?wù)院的副部級行政機關(guān)，剛履新的監察部部長(cháng)馬馼兼任首任局長(cháng)。
這意味著(zhù)在大規模辦理腐敗案件之后，高層已將反腐重心悄然前移，力圖通過(guò)教育和體制機制的創(chuàng )新，在源頭上防治腐敗。多位反腐專(zhuān)家預測，預防腐敗局將主要研究體制機制問(wèn)題，并對腐敗比較嚴重的部門(mén)進(jìn)行分領(lǐng)域重點(diǎn)研究；雖然沒(méi)有具體辦案的權力，但有制定政策和監督等權限。也就是說(shuō)，推動(dòng)制度進(jìn)步，以確保中國政府認真履行《聯(lián)合國反腐敗公約》所規定的義務(wù)，將是預防腐敗局未來(lái)工作的重點(diǎn)。
預防為主，防打并重，已經(jīng)被證明是一條行之有效的反腐敗辦法，因此，國家預防腐敗局的成立，自然讓人們寄予厚望。預防腐敗局能否在腐敗的“預防”環(huán)節，完成一個(gè)個(gè)制度破冰之旅，既是預防腐敗能否取得重大成效的關(guān)鍵，也是社會(huì )上歷年來(lái)關(guān)注的焦點(diǎn)。這些“預防”腐敗的環(huán)節，在我們看來(lái)，至少包括以下幾方面：
呼聲甚高的公務(wù)員“陽(yáng)光財產(chǎn)法案”和公共財政的透明度能否取得實(shí)質(zhì)性突破？《聯(lián)合國反腐敗公約》明確規定，各締約國均應當促進(jìn)公共財政管理的透明度和問(wèn)責制；該公約和我國相關(guān)法律也規定公職人員資產(chǎn)非法增加(巨額財產(chǎn)來(lái)源不明)為犯罪，但一方面，我國對該罪行的量刑幅度明顯過(guò)輕，導致一些腐敗官員以此作為逃避和減輕處罰的“避風(fēng)港”，另一方面，由于缺乏行之有效的公職人員財產(chǎn)申報和公開(kāi)制度，對這方面的查處也不夠有力。
對于我國長(cháng)期存在的、一些公私不分的灰色、模糊地帶，能否在罪與非罪上給出明確、清晰的界定？比如逢年過(guò)節和公務(wù)員喜喪等其他往來(lái)中，收受貴重禮品，是否應作為腐敗行為加以定罪？《聯(lián)合國反腐敗公約》對此的規定倒也清晰，要求公職人員特別就可能與其擔當的職能發(fā)生利益沖突的職務(wù)外活動(dòng)、任職、投資、資產(chǎn)，以及貴重饋贈或者重大利益，向有關(guān)機關(guān)申報。但我們國內的法律還沒(méi)能如此要求。
再如住房超標、公款旅游、公款吃喝、公車(chē)私用等問(wèn)題，能否給出一個(gè)清晰的法律性質(zhì)界定？我們目前對公款旅游是否屬于犯罪，仍存在爭議，但是根據《聯(lián)合國反腐敗公約》：各締約國均應當采取必要的立法和其他措施，將下述故意實(shí)施的行為規定為犯罪：公職人員為其本人的利益或者其他人員或實(shí)體的利益，貪污、挪用或者以其他類(lèi)似方式侵犯其因職務(wù)而受托的任何財產(chǎn)、公共資金、私人資金、公共證券、私人證券或者其他任何貴重物品。顯然，我們的法律還有改進(jìn)之處。
還有，公務(wù)員的任職審計制度，能否通過(guò)法定的制度固定下來(lái)？反腐敗公約所確立的公眾獲得信息的有效渠道、有關(guān)腐敗信息的查找、接收、公布和傳播的自由，能否得到制度性的尊重、促進(jìn)和保護？應該說(shuō)，在信息不對稱(chēng)的常態(tài)社會(huì )里，公共部門(mén)以外的個(gè)人和團體能否有效地參與到反腐敗工作中來(lái)，媒體等“社會(huì )公眾的眼睛”能否始終睜開(kāi)，都直接關(guān)系到反腐敗的效果乃至成敗。
總地來(lái)看，預防的本質(zhì)是“防微杜漸”，如果做好腐敗的預防環(huán)節，能大大降低社會(huì )成本。當前諸多腐敗案件的發(fā)現，等到要查處時(shí)往往已經(jīng)積重難返。其中原因，并非之前的腐敗行為不被公眾或反腐敗機構發(fā)現和掌握，而是“不以惡小而為惡”，導致因小積大，不僅使反腐敗的成本大大增加，也徹底毀了官員個(gè)人的名譽(yù)、自由甚至性命。因此，在“預防”腐敗環(huán)節，做好制度建設，影響深遠。
相關(guān)報道
