“紅頭文件”關(guān)系群眾切身利益，又是政府權威的象征，一旦出錯，影響非同小可。值得注意的是，問(wèn)題文件本身就披著(zhù)“法制”的外衣，若非精通相關(guān)法律，常人難以明辨其中的是非。綜觀(guān)近年來(lái)全國各省糾正問(wèn)題文件的情況，有關(guān)專(zhuān)家給半月談編輯部指出，當前一些地方“紅頭文件”突出存在九個(gè)方面的問(wèn)題。
1.部門(mén)爭權，紅頭文件開(kāi)道
案例：2004年，某縣政府發(fā)布《關(guān)于規范藥品零售市場(chǎng)的通告》，規定新開(kāi)零售藥店須與原有零售藥店相距400米以上。外地某藥品經(jīng)營(yíng)公司經(jīng)藥監部門(mén)批準到該縣一老藥店附近籌建新藥店，老藥店依據縣政府通告予以阻止，雙方為此鬧得不可開(kāi)交。
點(diǎn)評：藥品企業(yè)的開(kāi)辦許可和監督管理是藥品監督管理部門(mén)的法定職權。藥品監督管理部門(mén)實(shí)行省以下垂直領(lǐng)導體制，即市、縣藥監局并不是同級政府的工作部門(mén)。因此，縣政府發(fā)文設定藥品零售企業(yè)開(kāi)辦許可條件，屬于越俎代庖。
2.攬權：發(fā)個(gè)文件給自己授權
案例：2006年，某市政府印發(fā)“燃氣管理規定”，規定燃氣燃燒器具安裝、維修單位須經(jīng)建設部門(mén)進(jìn)行資質(zhì)審查，發(fā)給《燃氣燃燒器具安裝維修資質(zhì)證書(shū)》，并規定對該資質(zhì)證書(shū)實(shí)行年檢。
點(diǎn)評：《燃氣燃燒器具安裝維修資質(zhì)證書(shū)》原為建設部規章設定，國務(wù)院清理行政審批項目后未予保留，該文件的上述發(fā)證、年檢規定，屬于違法設定行政許可。一些地方政府為了攬權，自行設定行政許可。2001年，某市設立的“饅頭辦”曝光，面對公眾對行政過(guò)濫的質(zhì)疑，市政府搬出了該市先前出臺的《饅頭生產(chǎn)銷(xiāo)售暫行管理辦法》。要查“饅頭辦”，還得先清理這個(gè)《辦法》。
3.市政府都無(wú)權發(fā)的“罰款文件”，鄉政府發(fā)了一摞
案例：2006年，某鎮政府發(fā)布關(guān)于加強村民小組財務(wù)管理的文件，規定村民小組“公款私存”的，由鎮財政所按存入額的30%予以收繳。
點(diǎn)評：行政處罰法明文規定，行政處罰只能由法律、法規、規章設定，規章以下的其他任何文件設定行政處罰都是不合法的。該文件規定的“收繳”，實(shí)際上是罰款，屬于違法設定行政處罰。
有些行政機關(guān)片面強調加大管理力度，隨意在規范性文件中設定行政處罰，違反了行政處罰法定原則。試想，如果鄉政府隨意授權自己抓人、罰款，那么“紅頭文件”必然是以“依法行政”之名，行“無(wú)法無(wú)天”之實(shí)。
4.市政府發(fā)個(gè)文件，就開(kāi)始伸手收錢(qián)
案例：2006年，某市政府發(fā)布《關(guān)于加強流動(dòng)人口和出租房屋管理服務(wù)工作的意見(jiàn)》，規定出租房屋須向房產(chǎn)管理部門(mén)交納房屋租賃管理服務(wù)費。
點(diǎn)評：設定行政事業(yè)性收費項目，需有法律、法規、省政府規章或者國務(wù)院、財政部、國家發(fā)改委規范性文件為依據。該文件規定的“房屋租賃管理服務(wù)費”，并無(wú)上述合法依據，屬于違法設定行政事業(yè)性收費。亂收費屢禁不止，已成為群眾反映強烈的不正之風(fēng)。
5.用“紅頭文件”為本地市場(chǎng)“扎籬笆”
案例：2006年，某省氣象部門(mén)發(fā)布《省外企業(yè)從事防雷工程專(zhuān)業(yè)設計、施工登記備案辦法》，規定省外企業(yè)到該省進(jìn)行防雷工程專(zhuān)業(yè)設計、施工的，需先到氣象部門(mén)登記備案。
點(diǎn)評：行政許可法規定，法律、行政法規設定的行政許可，其適用范圍沒(méi)有地域限制的，申請人取得的行政許可在全國范圍內有效。防雷工程專(zhuān)業(yè)設計、施工資質(zhì)認定，是國務(wù)院第412號令設定的行政許可，沒(méi)有規定地域限制。上述登記備案辦法違反了行政許可法的規定，客觀(guān)上起到了保護、壟斷本省市場(chǎng)的作用。
通過(guò)“紅頭文件”保護財政稅收，地方保護主義目的是經(jīng)濟，手段是法律。整頓擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的行為，還須從清理文件入手。
6.“紅頭文件”明目張膽地強買(mǎi)強賣(mài)
案例：一些地方的交警隊發(fā)文規定，上路行駛的機動(dòng)車(chē)，必須到其指定的企業(yè)安裝防霧燈、尾氣凈化裝置。一些車(chē)主在其他地方安裝的防霧燈和尾氣凈化裝置雖然質(zhì)量好、價(jià)格低，但交警隊不認賬，并要按未安裝給予處罰。車(chē)主對此意見(jiàn)很大。
點(diǎn)評：到什么企業(yè)安裝防霧燈、尾氣凈化裝置，完全是市場(chǎng)行為，理應由車(chē)主自愿選擇。交警隊規定必須到其指定的企業(yè)安裝，是濫用行政權力制造壟斷，違反了反不正當競爭法關(guān)于“政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權力，限定他人購買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的規定。交警究竟有哪些權力，不少車(chē)主并不知情，也很難在法律上與之論短長(cháng)。
7.隨意干涉民事關(guān)系
案例：某地計生委曾發(fā)文規定，育齡村民應與村委會(huì )簽訂“計劃生育合同”，并交納計劃生育合同信譽(yù)金。計劃生育合同信譽(yù)金由鄉鎮計生辦收取、鄉鎮財政所管理。
點(diǎn)評：村民與村民委員會(huì )簽訂“計劃生育合同”，屬于計劃生育管理的村民自治行為，是否交納合同信譽(yù)金，應由村民大會(huì )決定。行政機關(guān)發(fā)文規定必須交納，并由鄉鎮計生辦收取、財政所管理，既是對村民自治活動(dòng)的隨意干涉，又使計劃生育合同信譽(yù)金成為事實(shí)上的行政性收費。
隨意干涉民事關(guān)系、限制民事權利或干預群眾自治活動(dòng)是現代法治政府的大忌，“紅頭文件”犯這類(lèi)錯誤，影響尤其惡劣。
8.上級文件出政策，下級文件出對策
案例：某物業(yè)公司與小區業(yè)主打官司，認為新成立的業(yè)主委員會(huì )未獲得房地產(chǎn)主管部門(mén)的批準，“不合法”。省建設廳以復函的形式支持了物業(yè)公司的主張。
點(diǎn)評：物業(yè)管理條例第十六條第一款規定：業(yè)主委員會(huì )應當自選舉產(chǎn)生之日起30日內，向物業(yè)所在地的區、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)和街道辦事處、鄉鎮人民政府備案。此處的“備案”本是告知性質(zhì)，但上述復函卻解釋為事實(shí)上的行政許可，歪曲了立法本意。
法律由全國人大常委會(huì )解釋?zhuān)ㄒ�、規章由制定機關(guān)解釋。執行機關(guān)本無(wú)權解釋法律、法規、規章，但隨意解釋的情況并不少見(jiàn)。
9.政府的“紅頭文件”竟然沒(méi)有公章
案例：某縣政府的規范性文件全部沒(méi)有加蓋公章。省政府法制辦詢(xún)問(wèn)為什么不蓋公章時(shí)，有關(guān)人員竟回答說(shuō)：“我們的文件歷來(lái)不蓋公章”。
點(diǎn)評：不遵守法定程序是基層政府制訂“紅頭文件”過(guò)程中的典型問(wèn)題。目前規范性文件中存在的問(wèn)題不少，一個(gè)重要原因，就是出臺前沒(méi)有嚴格按照程序經(jīng)法制機構進(jìn)行合法性審查，以致起草部門(mén)“塞私貨”、個(gè)別領(lǐng)導同志隨意拍板的問(wèn)題不能及時(shí)發(fā)現和糾正。(湖南省政府法制辦 尹平生）
相關(guān)報道
