華南虎事件的真假似乎基本塵埃落地�；仡欉@起事件，感覺(jué)與此前發(fā)生在韓國的黃禹錫胚胎干細胞造假事件，有諸多相似和相異之處。
第一個(gè)相似點(diǎn)是，集體有意無(wú)意的造假。華南虎的學(xué)術(shù)論證找了7位專(zhuān)家，希望通過(guò)這7名專(zhuān)家的“權威論證”來(lái)確立鎮坪縣找到華南虎的結論，同時(shí)打消公眾的懷疑。周正龍的虎照，只不過(guò)是集體涉嫌造假的又一個(gè)參與者，并為集體涉嫌造假提供了更多的偽證。
黃禹錫的造假，不僅邀請了韓國總統的科技顧問(wèn)作為論文的共同作者，還邀請了其他許多外國專(zhuān)家，包括美國學(xué)者，作為論文的共同作者，甚至作為黃禹錫其他論文的主要作者，希望以此來(lái)增加論文的說(shuō)服力。正如《科學(xué)》雜志編輯肯尼迪博士所說(shuō)，把美國學(xué)者作為共同作者，顯然增加了他們(審稿者和編輯)的信任感，從而讓論文得以發(fā)表，欺騙公眾。
其二，避免了解真相的人或真正的專(zhuān)家發(fā)表意見(jiàn)，以避免真相被揭穿。華南虎的鑒定請了7名專(zhuān)家，卻沒(méi)有一人是研究貓科動(dòng)物的。這7個(gè)專(zhuān)家中，幾乎一生都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)野生華南虎，更不用說(shuō)研究華南虎了。不僅如此，當最初的鑒定報告出來(lái)，業(yè)內有人懷疑，中國科學(xué)院和廣東研究華南虎的專(zhuān)家想要申請進(jìn)行調查研究時(shí)，又以種種理由被阻攔。
黃禹錫的造假同樣是怕同行說(shuō)出真相。他采取的做法或許更高明，把他的科研小組部門(mén)化。結果每一個(gè)小組都不清楚其他小組具體在做些什么，至于外人，當然就更不知道了。所以，黃禹錫不僅瞞過(guò)了韓國同僚，而且瞞過(guò)了許多到訪(fǎng)的外國專(zhuān)家。
其三，行政壓力有意無(wú)意地干預學(xué)術(shù)活動(dòng)和科學(xué)研究。陜西的7名專(zhuān)家是在陜西林業(yè)廳的召集下進(jìn)行論證的，面對行政的壓力，研究人員即使感到事實(shí)真相有誤，也不好意思或者說(shuō)不敢“說(shuō)話(huà)”。比如，其中一位專(zhuān)家說(shuō)，一些所謂的學(xué)術(shù)論證失去了價(jià)值，有著(zhù)復雜的社會(huì )原因。人家要請，他們也不好不去。他笑稱(chēng)，有一天他參加了6個(gè)學(xué)術(shù)論證，收獲是800元的辛苦費。
黃禹錫則是請出總統的科技顧問(wèn)樸基榮女士作為論文的共同作者，在這種權勢下，有誰(shuí)還敢懷疑黃禹錫及其團體的研究成果？另一方面，這也是東方共有的一種“關(guān)系學(xué)”，要想有科研經(jīng)費或出成績(jì)，只有深諳關(guān)系學(xué)和搞好關(guān)系，才有可能。
當然，華南虎事件也體現出社會(huì )的浮躁心態(tài)。不肯扎實(shí)做事又好高騖遠的“生態(tài)環(huán)境”，讓有意無(wú)意的造假難以避免。例如，華南虎的鑒定至少在科學(xué)上存在好些硬傷。野外考察時(shí)間不足，調查組成員近一半的時(shí)間是呆在鎮坪縣林業(yè)局查看、整理資料；把目擊訪(fǎng)談作為直接證據；先入為主認為鎮坪地區有華南虎；不對毛發(fā)進(jìn)行DNA鑒定，而對北京專(zhuān)家鑒定華南虎是否定的也捂住不透露等等。
還有一個(gè)原因就是容不得真正的學(xué)術(shù)批評和質(zhì)疑，以致讓后來(lái)的“周老虎”成為讓全世界哂笑的補充證據。學(xué)者、專(zhuān)家之間不敢批評和質(zhì)疑的原因除了體制原因外，還在于文化的原因，“圈內大家都知道這個(gè)報告出問(wèn)題了，但大家低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，誰(shuí)都不敢說(shuō)什么。要知道是我說(shuō)了，我就別在這里混了�！�
華南虎事件的虛假不僅損害了當地學(xué)者和政府的形象，也影響到中國動(dòng)物學(xué)者和相關(guān)管理部門(mén)的形象。如何扭轉，需要有關(guān)人員和部門(mén)痛下決心，亡羊補牢。(張田勘)
相關(guān)報道
