發(fā)表評論 69名專(zhuān)家學(xué)者聯(lián)名建議廢除勞教制度，日前入選2007十大憲法事例。勞教制度該不該廢除、何時(shí)能廢除的問(wèn)題讓人關(guān)心，而圍繞這一制度的爭議，以及接下來(lái)的解決路徑對中國未來(lái)立法走向的影響，同樣值得關(guān)注——
勞動(dòng)教養制度是我國公安機關(guān)根據1982年國務(wù)院轉發(fā)公安部《勞動(dòng)教養試行辦法》的規定，實(shí)施的一項行政處罰制度。自從我國頒布了《行政處罰法》和《立法法》之后，這項制度的合法性飽受質(zhì)疑。因為按照《立法法》的規定，行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰。對公民限制人身自由的強制措施和處罰只能由法律規定。
但正如人們所擔心的那樣，如果取消勞動(dòng)教養制度，而行政處罰中的行政拘留措施又不足以懲戒違法行為人，那么，在現實(shí)生活中很可能會(huì )出現行政拘留期滿(mǎn)釋放——行為人實(shí)施違法行為——再次實(shí)施行政拘留——再次釋放——行為人再次實(shí)施違法行為的惡性循環(huán)。所以，如果取消勞動(dòng)教養制度，而沒(méi)有找到替代性的解決方案，那么，在一段時(shí)間內可能會(huì )出現比較嚴重的治安問(wèn)題。
解決這個(gè)問(wèn)題存在兩種思路：一種是保留行政機關(guān)的行政處罰權，但引入司法審查制度，由法院作出裁定，行政機關(guān)執行�；蛘咴诂F有的勞動(dòng)教養委員會(huì )中，建立一種準司法審查體制，由獨立于行政機關(guān)之外的專(zhuān)家和社區群眾代表組成勞動(dòng)教養委員會(huì )，在充分聽(tīng)取公安機關(guān)擬作勞動(dòng)教養處理理由之后，經(jīng)過(guò)評議，作出決定。另一種則是取消行政處罰權，建立輕罪法庭，將所有治安案件提交法院作出裁決。
筆者認為，在短期內可以由全國人大常委會(huì )通過(guò)社區矯正法律，建立有社區居民、法律專(zhuān)家參加的勞動(dòng)教養委員會(huì )，通過(guò)法律的形式解決社區治安問(wèn)題。但從長(cháng)遠來(lái)看，應當逐漸取消行政處罰中限制人身自由的措施，把勞動(dòng)教養制度合并成為我國刑罰制度的組成部分，在我國刑罰體系中，針對輕罪設計特殊的懲戒規范。只有這樣才能改變公安機關(guān)自行立案、偵查，自行決定、執行的懲戒制度，最大限度地保護公民的正當利益。
在解決勞動(dòng)教養問(wèn)題方面，我們既應加快法律制度改革，同時(shí)又不能盲目照抄照搬西方國家的法律制度，而應該根據中國當前治安形勢，有選擇地修改我國現行的法律制度。筆者主張建立獨具中國特色的司法審查體制，要求行政機關(guān)在作出行政處罰決定時(shí)，必須請求司法機關(guān)予以審查，只有當司法機關(guān)審查批準之后，方能執行行政處罰決定。
限制行政機關(guān)的權力，可以有很多途徑。如果因為擔心行政機關(guān)權力不足，造成社會(huì )治安環(huán)境惡化，而盲目擴大行政機關(guān)的處罰權，那么，中國行政機關(guān)的權力將逐漸地侵入到社會(huì )的各個(gè)角落。反過(guò)來(lái)，如果因為擔心行政機關(guān)權力擴張，而盲目削減行政機關(guān)的處罰權，那么也同樣會(huì )損害社會(huì )公眾的根本利益。在確保行政機關(guān)行政權力來(lái)源正當性的前提下，可以通過(guò)引入司法審查體制，確保行政機關(guān)在行使權力時(shí)，不出現濫用權力的現象。
在30年改革歷程中，我國頒布施行的行政法規、部門(mén)規章和地方政府規章多達上萬(wàn)件，它們構成了中國法律體系的重要內容，對政府引導改革起到了至關(guān)重要的作用。但行政權力過(guò)大，缺乏有力制約，并因此對公民權利造成潛在威脅甚至現實(shí)危害的事實(shí)，正在引起全社會(huì )的警覺(jué)。在這種現實(shí)下，逐步限制行政機關(guān)的權力，就不能不成為有關(guān)部門(mén)制定、修改法律時(shí)必須考慮的問(wèn)題。
(作者喬新生 系中南財經(jīng)政法大學(xué)教授）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
