
新年伊始,媒介關(guān)于權力的報道就風(fēng)生水起。先是有《法人》記者朱文娜采寫(xiě)的報道涉及遼寧西豐縣委書(shū)記,于是西豐縣公安局上演了“進(jìn)京抓記者”的驚心一幕;緊接著(zhù)在湖北天門(mén),公民魏文華在路過(guò)時(shí)發(fā)現城管執法人員與村民發(fā)生激烈沖突,于是掏出手機錄像,卻被城管人員當場(chǎng)打死;后又傳出江西豐城“株連拆遷”的消息,許多與被拆遷人有親屬關(guān)系的公職人員被告知:要在規定的時(shí)間內說(shuō)服其親屬在拆遷協(xié)議上簽字,“否則將被采取組織措施”,這與2005年轟動(dòng)全國的湖南嘉禾株連拆遷事件如出一轍。
上述幾起事件,核心都在于“公權侵權”,所以幾乎成為這些天媒體評論的“靶心”。在公共輿論的強大壓力下,事情也都在往好的方面發(fā)展。在現代法治的基本常識約束下,這些事件應當會(huì )得到比較圓滿(mǎn)的解決,通過(guò)輿論的發(fā)酵,相信事情也會(huì )對其他公權的享有者起到警示作用。而就廣大媒體和評論者而言,之所以對這幾起事件“不依不饒”,原因不單純在于事件本身的明顯違法性,也不止于公民權利受到的巨大傷害,問(wèn)題的根源則在于公權的肆無(wú)忌憚和恃強凌弱,在于我們的制度在遏制公權上存在嚴重失靈。很顯然,這個(gè)關(guān)鍵論題并不能隨著(zhù)事情的結束而從我們關(guān)注的視野中消逝。
自從人類(lèi)自愿讓渡出個(gè)體寶貴的部分權利而結合成統一的公權開(kāi)始,就不斷在尋求對公權這一“必要的惡”的制約與監督?梢哉f(shuō),人類(lèi)最初對法治的追求很大程度上正是基于限制公權的意圖,現代憲法的哲學(xué)基礎就是對任何掌權者的懷疑和猜忌,法律高于權力乃民主憲政的第一要義。
問(wèn)題在于,權力從來(lái)不會(huì )心甘情愿地屈于法律之下,突破法律限制尋求強勢擴張正是權力享有者的本性。因而法律制度對權力的靜態(tài)規范并不能天然形成公權的合法狀態(tài),要讓權力遵從人民的意愿合法而良性地運作,還必須謀求動(dòng)態(tài)的制約機制,謀求一種足以遏制權力的強大力量予以制衡。
那么這種力量是什么呢?從西方分權國家來(lái)看,另一種更大的權力成為制衡某一權力的力量,但這種“權力制衡權力”的結果往往陷入權力擴張的怪圈。對中國而言,我以為制衡權力的根本力量在于公民權利。
權利乃權力之母,權利也是權力的“制動(dòng)器”,在所有制衡權力的力量之中,公民權利乃最具“決定性”的力量,所以制衡權力最重要的是謀求“權利制約權力”的倒逼機制,將權力“逼”到法治軌道上。在架設了權力受人民管控的憲政體制后,我們雖然在權力的來(lái)源、運作上設置了許多監控裝置,卻始終不能實(shí)現對權力的有效控制,根本原因就在于公民賴(lài)以對抗權力的權利較為貧瘠。比如對政府官員權力的監督,雖然在外圍設計了“廉政賬戶(hù)”、“出國禁令”等諸多裝置,但由于缺乏強勁的知情權及相關(guān)的新聞自由權和訴訟機制,還是容易讓那些權力“蛀蟲(chóng)”長(cháng)期潛伏于官僚體系內。權利一旦松懈,權力必定占據上風(fēng),并很容易對權利形成打壓態(tài)勢。
然而,無(wú)論是此起彼伏的“誹謗縣委書(shū)記案”,還是屢禁不絕的城管強蠻執法,抑或是近乎報復式的“株連拆遷”,同樣的公權侵權總在不同的地方模仿般上演,折射出公民權利的單薄與脆弱。也就是說(shuō),在權力與權利這場(chǎng)勢力懸殊的較量中,權利往往因為個(gè)體的分散而呈現出柔弱狀態(tài),難以抵制權力的公然侵犯。
公民權利的脆弱,在于權利的個(gè)體分散;而公民權利的強大,也正在于整體的聯(lián)合。如果無(wú)數單個(gè)的公民權利“抱成團”,就能形成折不斷、壓不垮、擊不碎的權利堡壘,如此才能讓那些肆意妄為的公權看到對個(gè)體公民權利的侵犯就是與整個(gè)公民群體為敵,就會(huì )受到來(lái)自所有公民的譴責和對抗,久而久之,再強悍的公權也必會(huì )產(chǎn)生顧忌,在權利面前學(xué)會(huì )“禮讓三分”。所以,對今后中國的權力治理而言,杜絕公權侵權和腐敗現象的根本努力在于夯實(shí)公民權利的根基,在于形成一個(gè)人人捍衛權利、人人主張權利的公民社會(huì ),在于用“聯(lián)合化的權利”將公權“逼”到法治軌道上。只有每個(gè)公民都能為他人受傷的權利積極呼吁和吶喊,將他人的權利與自己的權利緊緊“抱成一團”,我們才能最終迎來(lái)公民權利堅不可摧的時(shí)代。(作者: 兵臨)

![]() |
更多>> |
|