發(fā)表評論 
資料圖：2月5日,陜西當地主要媒體刊登了陜西省林業(yè)廳因草率發(fā)布華南虎照片信息致謙信后,引起當地市民關(guān)注,不少市民購買(mǎi)當天報紙,查看有關(guān)報道。 中新社發(fā) 景龍 攝
資料圖：2007年12月4日國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì )上，國家林業(yè)局官員對日前備受關(guān)注的陜西華南虎照片真偽問(wèn)題一直回避直接回答，但在多家媒體記者的追問(wèn)下，國家林業(yè)局新聞辦主任、新聞發(fā)言人曹清堯最終表示，華南虎照片中的老虎是真是假，是否是活體，都難以評估該地區野生華南虎的狀況，關(guān)于照片的信息，國家林業(yè)局會(huì )根據調查和鑒定結果，及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息。 中新社發(fā) 徐曦弋 攝
|
昨天是2月21日，這一天，距離國家林業(yè)局新聞發(fā)言人稱(chēng)“華南虎照二次鑒定取得突破性進(jìn)展”已經(jīng)過(guò)去了58天；離國家林業(yè)局和陜西省政府指令陜西省林業(yè)廳委托國家專(zhuān)業(yè)鑒定機構“二次鑒定華南虎照”更有76天。如果從“鎮坪華南虎照”受質(zhì)疑之日起計算，已是130天。
這130天里，民意洶涌，造假證據迭現，但“華南虎照”的始作俑者始終未承認造假。而《南方都市報》21日的一則報道援引國家林業(yè)局某官員的話(huà)說(shuō)，“虎照二次鑒定確實(shí)尚未開(kāi)始”。
這來(lái)自林業(yè)部門(mén)內部的極具轟動(dòng)效應的“爆料”，并未引起公共輿論多少“震驚”。從“華南虎照二次鑒定”的發(fā)動(dòng)來(lái)看，有今日之困局當在意料之中。陜西省林業(yè)廳作為事件當事人、被公眾質(zhì)疑的對象，在虎照二次鑒定中本該自動(dòng)回避。由嫌疑人提請“二次鑒定”，本就不可能比中立第三方提請的鑒定更具可信度。
所謂鑒定，得依科學(xué)性、中立性、獨立性和專(zhuān)業(yè)性為其基本規則。以司法鑒定為例，2005年全國人大常委會(huì )以立法形式推動(dòng)的鑒定體制改革，其主要內容就包括了將鑒定機構從檢控機關(guān)和審判機關(guān)中剝離，以還原其獨立和中立的地位。鑒定只關(guān)乎科學(xué)，而無(wú)所謂官方或民間、國家或地方。嚴格依照程序進(jìn)行又經(jīng)得起科學(xué)檢驗的鑒定就是權威的鑒定。
當然，相關(guān)部門(mén)以現有鑒定不夠“權威”或不夠“官方”為由，力促二次鑒定也無(wú)不可。但無(wú)論二次、三次或N次鑒定，都必須尊重程序正義。據《南方都市報》援引國家林業(yè)局某官員的話(huà)稱(chēng)，之所以沒(méi)有權威鑒定機構愿意接受委托，最直接的原因有二：一方面是輿論壓力，另一方面陜西省林業(yè)廳提出了不合理的鑒定要求———如果鑒定機構認為虎照造假的話(huà)，需要還原造假現場(chǎng)和具體環(huán)節。本應避嫌的陜西省林業(yè)廳在提起二次鑒定時(shí)，利用“發(fā)動(dòng)權”之便為鑒定機構設置種種障礙。如此“二次鑒定”，與其說(shuō)是要還事實(shí)一個(gè)真相，倒不如說(shuō)是有意以反邏輯的要求逼退鑒定機構，來(lái)達到“久拖不決”的效果。
從程序上看，“二次鑒定”久拖不決并不能構成解決問(wèn)題的障礙，也沒(méi)有任何理由僅僅因為當事人拒不接受鑒定結論，又拒絕再次鑒定，而無(wú)限期擱置對責任人的責任追究。在刑事審判中，對拒不認罪的被告人尚有“零口供規則”。于行政責任層面，紀律監察部門(mén)也應主動(dòng)展開(kāi)調查并積極取證，方可將已然跌入了“二次鑒定陷阱”中的“華南虎事件”拉回到它本應運行著(zhù)的軌道中來(lái)。
從現有證據來(lái)看，“華南虎事件”中既有行政責任，也有法律責任；既有民事侵權，也有刑事犯罪。無(wú)論是拍照者造假，還是鑒定者失職，抑或發(fā)布者瀆職，又或是三者兼而有之，于此事件中造成了行政公信的大范圍持續流失已是既成事實(shí)。
要保全行政公信，作為行政權監察者的人大代表和政協(xié)委員理應及時(shí)介入，以議案、提案、質(zhì)詢(xún)、建議或專(zhuān)門(mén)調查來(lái)關(guān)上久拖不決的“虎照門(mén)”。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
