發(fā)表評論 “‘釘子戶(hù)’也導致了房?jì)r(jià)上漲，把開(kāi)發(fā)商都當成高房?jì)r(jià)的罪魁禍首和過(guò)街老鼠不公平�！鄙頌楸本┠撤康禺a(chǎn)公司老總的政協(xié)委員穆麒茹直言：“‘釘子戶(hù)’為了他個(gè)人的利益，損害了包括開(kāi)發(fā)商在內的多數人的利益！”穆麒茹稱(chēng)，拆遷時(shí)，國家和政府都要求開(kāi)發(fā)商拿出許多名目的補償，“我覺(jué)得夠了，如果過(guò)度補償，費用也會(huì )打入開(kāi)發(fā)商的開(kāi)發(fā)成本，最終還是會(huì )落到買(mǎi)房人的頭上�！�
(3月5日《現代快報》)
引發(fā)爭議的“麻辣語(yǔ)錄”
把“釘子戶(hù)”視為推動(dòng)房?jì)r(jià)上漲原因的言論，一方面顯示的是開(kāi)發(fā)商在政策博弈上的強勢，一方面則是利用輿論的狡黠。既轉移了社會(huì )壓力，又順便找了個(gè)替罪羔羊。更解恨的是，這羔羊還是開(kāi)發(fā)商向來(lái)所惡的眼中釘；更開(kāi)懷的是，這是只沉默的羔羊，怎么冤屈它都不會(huì )叫。
兩會(huì )不是誰(shuí)都能參加的，當開(kāi)發(fā)商們在為自己抱不平時(shí)，“釘子戶(hù)”代表在哪里？有人稱(chēng)，來(lái)自社會(huì )各階層的代表委員敢于成為本階層利益的代言人，敢于通過(guò)議案提案的方式表達本階層人士的利益訴求，這也是今年兩會(huì )更加開(kāi)放的重要標志。認同這種觀(guān)點(diǎn)。但有個(gè)不能忽略的前提是，這必須放在“各階層都有代表”且他們的代表都“具有平等博弈能力”的基礎之上。開(kāi)發(fā)商可以宣稱(chēng)“釘子戶(hù)”推動(dòng)房?jì)r(jià)上漲，但前提是有“釘子戶(hù)”代表替他們叫屈。否則只有開(kāi)發(fā)商在兩會(huì )會(huì )場(chǎng)上訴求利益，“釘子戶(hù)”們卻會(huì )上失言，網(wǎng)上罵娘，這根本不是什么博弈，而是比誰(shuí)的聲音大，誰(shuí)的位置更靠近決策層。
女富豪張茵建議取消《勞動(dòng)合同法》中“無(wú)固定期限合同”條款時(shí)，輿論喊“農民工代表”在哪里；她建議為月薪10萬(wàn)元以上的富人降低累進(jìn)稅率時(shí)，網(wǎng)上喊“窮人代表”在哪里；由政府官員、金融高管、企業(yè)家和經(jīng)濟學(xué)家共145人組成的經(jīng)濟界規模龐大，“釘子戶(hù)”代表有幾個(gè)？
人大代表代表的是本區選民，而非他們各自的階層與行業(yè)，張茵不是10萬(wàn)月薪俱樂(lè )部的富豪代表，開(kāi)發(fā)商代表也不是眾多開(kāi)發(fā)商而是選民用選票選出來(lái)的，這點(diǎn)決定他們不能以各自的階層利益為出發(fā)點(diǎn)行使權力，而忽略他們身后那些選民選票所寄予的厚望。他們不能只代表自己和自己所在的階層與行業(yè)，而是要代表所有投他一票的選民，若他們?yōu)樽约弘A層訴求利益的言行是被認可的，那就不應該是精英議政，而是精英、草根一起議政，我們有理由要求每個(gè)開(kāi)發(fā)商代表面前坐著(zhù)一個(gè)“釘子戶(hù)”，企業(yè)家面對工薪族，月薪10萬(wàn)的富人旁邊有個(gè)低保者聆聽(tīng)。(范大中)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
