發(fā)表評論 兩會(huì )上，政協(xié)委員張茵在提出的“建議降低個(gè)人所得稅最高稅率”等幾個(gè)提案遭到了尖銳的質(zhì)疑，但這些質(zhì)疑在我看來(lái)均經(jīng)不起討論。
我們應該明白一點(diǎn)，就具體問(wèn)題而言，在絕大多數情況下，并不存在什么抽象的“人民利益”或“群眾利益”，人民在不同的問(wèn)題上是不會(huì )整齊劃一地始終存在一個(gè)共同的利益訴求的。不僅如此，就是在具體的一個(gè)行業(yè)內部，在這個(gè)行業(yè)內部做不同性質(zhì)工作的人之間，也不是在任何情況下都必然地存在著(zhù)什么共同的利益。我們主張什么、反對什么，只能針對具體的方案，泛泛地高唱“為人民謀福利”的高調，只不過(guò)是一句不著(zhù)邊際的、漂亮的空話(huà)而已。
所以，我們的社會(huì )，準確地說(shuō)是任何一個(gè)社會(huì )，都是一個(gè)充滿(mǎn)利益集團的社會(huì )，而且隨著(zhù)新行業(yè)的不斷涌現，隨著(zhù)社會(huì )分工的日益深化，隨著(zhù)人們價(jià)值觀(guān)、收入和社會(huì )階層的多元化、多層次化，隨著(zhù)人們社會(huì )生活內容的多元化，社會(huì )成員會(huì )就不同的具體問(wèn)題不斷分化組合成不同的利益集團，古今中外，莫不如此。
所以，不要簡(jiǎn)單地認為利益集團就是有權勢的人組成的集團，窮人、弱勢的人同樣是一個(gè)利益集團。在一個(gè)開(kāi)放的、民主的政治權利能夠得到公正法律保障的政治體制下，不同的利益集團都會(huì )被“代表”，他們的利益都有平等的機會(huì )得到表達，都會(huì )有自己的政治力量在法律的框架下努力地為他們爭取自己的合法利益。
既然所有的利益集團都應該被賦予平等的權利和機會(huì )公開(kāi)表達自己的利益訴求，我們就不應該因為某些人“富有”而剝奪他們在正義的法律框架下表達自己利益訴求、爭取自己合法權益的權利和機會(huì )。我們也不能因為是“富人”“自己”表達本利益集團的要求，而不是由所謂“中立”的、超越“狹隘自身利益”的、處于第三方的“道德超人”出來(lái)表達就感到他們特別無(wú)恥、或特別可疑、或特別不崇高了？
現在的問(wèn)題不是要限制強勢集團公開(kāi)表達自己意見(jiàn)，公開(kāi)總比轉入地下偷偷摸摸地使壞好，真正應該思考的是，如何讓所有的利益集團都有政治力量能為他們進(jìn)行利益的表達和爭取，都有自己的“代表”和“委員”，使所有的社會(huì )成員都能夠有機會(huì )在實(shí)踐層面上真正地參與到?jīng)Q策程序中來(lái)，在實(shí)踐的層面上成為真正意義上的、事實(shí)上的社會(huì )的主人，進(jìn)而保護自己的合法權益。
如果我們建設一個(gè)能完全體現所有不同利益集團的意志的、開(kāi)放的、法制的政治系統的話(huà)，即使富人們有些自私的壞思想也不會(huì )有太大的危害，因為他們無(wú)法單獨決定游戲規則，除非他們能夠操縱立法與政策的制定，這才是值得我們警惕與防范的。
□衛志民(北京 博士)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
