
“從我目前了解的情況來(lái)看,一審判處無(wú)期徒刑明顯過(guò)重”昨天,就“許霆案”,全國人大代表、最高人民法院副院長(cháng)姜興長(cháng)對記者表示,“許霆案”的判決應該綜合考慮法律效果和社會(huì )效果。
姜興長(cháng)昨天在參與重慶團全團討論后接受記者采訪(fǎng),談及“許霆案”時(shí)他說(shuō),“廣州許霆案”屬于惡性取款,定罪判刑是應該的,但這是一個(gè)特殊的盜竊案件,判處盜竊金融機構罪顯然不合適,應該綜合考慮法律效果和社會(huì )效果。
姜興長(cháng)認為,許霆的取款過(guò)程和細節值得關(guān)注,要看錢(qián)是怎么取出來(lái)的,是否存在強行砸機取款,或者與金融機構內外勾結的行為!熬臀伊私獾那闆r來(lái)看,許霆案是比較特殊的,判處盜竊金融機構罪不太合適,判盜竊罪還是可以的!苯d長(cháng)同時(shí)表示,銀行在這個(gè)案子中也要總結教訓,防范類(lèi)似案件的發(fā)生。
對于廣州中院的判決,姜興長(cháng)表示,他比較贊成《刑法》第63條第2款規定,即在法定刑以下判處刑罰的案件,必須經(jīng)最高人民法院的核準。這意味著(zhù)廣州中院的判決、裁定只有經(jīng)過(guò)了最高人民法院的核準后才能發(fā)生法律效力并交付執行!霸S霆案”發(fā)回廣州中院重審后,目前正處在證據調查等工作階段,姜興長(cháng)透露,判決結果最早將于本月底知曉。(記者徐春柳)
案件回放
2006年4月21日,打工者許霆利用廣州某銀行取款機故障,171次提款,取出17.5萬(wàn)元。2007年11月20日,廣州市中級法院一審認定許霆犯盜竊罪,判處無(wú)期徒刑。此案宣判后輿論一片嘩然。網(wǎng)絡(luò )調查顯示,網(wǎng)友幾乎一致質(zhì)疑判決過(guò)重。2008年1月9日,廣東省高級法院認為原一審判決事實(shí)不清、證據不足,撤銷(xiāo)原審判決,發(fā)回廣州中院重審。

![]() |
更多>> |
|