發(fā)表評論 
今年的全國兩會(huì )上，越來(lái)越多的專(zhuān)業(yè)人士參與到“許霆案”的討論中來(lái)。而隨著(zhù)討論的深入，相關(guān)意見(jiàn)也基本趨于一致：一審的“無(wú)期”判得過(guò)重了。
最高院副院長(cháng)：判無(wú)期肯定判重了
“我可以肯定，如果判無(wú)期徒刑，確實(shí)判重了，法律效果和社會(huì )效果也結合得不好，何況銀行也有責任�！比珖舜蟠�、最高人民法院副院長(cháng)姜興長(cháng)認為，“銀行也應該及時(shí)總結經(jīng)驗教訓�！�
針對有學(xué)者建議該案適用刑法第63條，在法定刑以下判刑，姜興長(cháng)表示認可�！霸S霆案一審法院認為屬惡意取款，非法占有，定為盜竊罪是沒(méi)有問(wèn)題的。但是量刑時(shí)有一些情節需要綜合考慮，包括銀行的機器故障，還要考慮有沒(méi)有內外勾結等�！苯d長(cháng)表示，最高人民法院將研究許霆案暴露出的法律問(wèn)題。
姜興長(cháng)透露，目前最高人民法院尚未對許霆案暴露出的法律問(wèn)題進(jìn)行研究。對于下一步如何完善法律，從哪些地方完善，這位最高人民法院的大法官說(shuō)：“在最高人民法院研究之前，我還是不要輕易地把自己的觀(guān)點(diǎn)說(shuō)出來(lái)吧�！彼瑫r(shí)希望媒體能夠正確引導輿論，客觀(guān)公正地報道案件。王新友
最高檢副檢察長(cháng)：判例具有典型意義
全國政協(xié)委員、最高人民檢察院副檢察長(cháng)姜建初接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“許霆案確實(shí)是一個(gè)新型案件。世界范圍內都有立法沒(méi)有考慮到新情況出現的時(shí)候�！苯ǔ跽J為，這時(shí)候就得用一些新的判例，做出相應的解釋?zhuān)f(shuō)：“從這個(gè)角度講，許霆案是具有典型意義的�！�
姜建初表示，中國的社會(huì )發(fā)展非常迅速，像這樣的案件可能會(huì )不斷涌現，這需要法官和檢察官在充分理解法律的基礎上，把握好分寸。他說(shuō)：“當然，我們的立法也跟得更緊一點(diǎn)，這樣就能做出比較公平的判決�！�
監察部副部長(cháng)：刑法修改要多研究
中紀委常委、監察部副部長(cháng)屈萬(wàn)祥在論及許霆案時(shí)，建議專(zhuān)家在對刑法修改方面多作研究。
“就好像前一段時(shí)間，因為銀行系統出現問(wèn)題，結果出現惡意提款，把一個(gè)小伙子給判了無(wú)期。實(shí)踐中經(jīng)常遇到這樣的問(wèn)題，從檢察機關(guān)來(lái)講，構成刑法規定的犯罪標準，或者構成立案標準，或者構成判重罪標準，那么你不起訴，就是有法不依，法律就是這么簡(jiǎn)單�！鼻f(wàn)祥說(shuō)，我國刑法的標準，起刑點(diǎn)問(wèn)題有很多爭議。實(shí)踐中有些做法是合理的，但從情節上說(shuō)，嚴格按法律規定來(lái)講，未必符合法律規定。也有些做法，看起來(lái)是不合理的，但是合法。所以我覺(jué)得我們國家刑法學(xué)，法理問(wèn)題，確實(shí)調整的是最重要的社會(huì )關(guān)系，把這個(gè)問(wèn)題來(lái)好好研究，對建設和諧社會(huì )意義重大。
廣東省檢察長(cháng)：應考慮社會(huì )效果
“許霆案判得太重了一點(diǎn)�！睆V東省人民檢察院檢察長(cháng)、黨組書(shū)記鄭紅直言，辦案應考慮法律效果和社會(huì )效果統一。
對于日前陳舒代表指輿論對于許霆案的炒作是“輿論審判”一說(shuō)，鄭紅表示，在政法部門(mén)中非常強調的是，無(wú)論是辦案還是執法行為，都應考慮法律效果和社會(huì )效果統一，“如果沒(méi)有這樣的觀(guān)念，工作起來(lái)肯定會(huì )有偏差�！彼�提到，如果涉及到經(jīng)濟案件，那么更要考慮到法律效果、經(jīng)濟效果和社會(huì )效果的統一。
中國政法大學(xué)副校長(cháng)：?jiǎn)?wèn)題出在司法解釋僵化
中國政法大學(xué)副校長(cháng)馬懷德認為，許霆案問(wèn)題出在最高法院的司法解釋一成不變上，即如果刑事、法律所規定的盜竊金融機構的犯罪，起刑點(diǎn)高的話(huà)，數額是由最高法院、最高檢察院通過(guò)司法解釋方式確定的，這種司法解釋一制定，很多年不變，這不符合社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的要求。人們生活改善了，對金錢(qián)貨幣的認識不同了，乃至于對銀行的ATM機的認識也有所變化的時(shí)候，應該考慮及時(shí)修改完善相關(guān)司法解釋?zhuān)氨I竊20年前或者30年前的100塊錢(qián)，跟今天的100塊錢(qián)是完全不同的，司法解釋的起刑點(diǎn)應該不斷調整�！�
中科院博導：最高法該給個(gè)交待
全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院物理研究所博士生導師楊思澤認為，許霆案的責任首先是出在銀行�！俺霈F這樣的問(wèn)題，首先就是銀行沒(méi)把ATM機管理好，如果銀行的管理沒(méi)有問(wèn)題，別說(shuō)是十幾萬(wàn)，許霆連1000元錢(qián)都取不出來(lái)，這怎么能叫盜竊呢？”
他說(shuō)：“如果銀行把10萬(wàn)元錢(qián)放在門(mén)口，如果我撿了是不是也算盜竊？其實(shí)問(wèn)題還是出在銀行方面，銀行引誘了人家犯罪�！�
楊思澤還建議，司法機關(guān)應該對公眾和社會(huì )開(kāi)誠布公，像許霆案那么大的事情，應該在最高院的法院工作報告里談一談�！肮ぷ鲌蟾媸遣皇且苍摻o大家一個(gè)交待？”綜合新快報等
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
