發(fā)表評論 201億投向房地產(chǎn)
在高達300多億的違規運營(yíng)背后，更令人咂舌的是2/3以上的社保資金都違規投入了房地產(chǎn)行業(yè)。
審計報告顯示：“截至2006年7月17日，社保資金對44家房地產(chǎn)企業(yè)貸款余額高達201.25億�！�
201.25億意味著(zhù)什么？據上海市銀監局的統計，上海市全年的房地產(chǎn)企業(yè)信貸量不到1000億�？梢�(jiàn)201億足以改變整個(gè)上海房地產(chǎn)信貸市場(chǎng)的大局。
這些社保資金違規入市的結果就是這樣一個(gè)“巧合”：上海市社保資金投入房地產(chǎn)行業(yè)的時(shí)間段和上海房地產(chǎn)市場(chǎng)走強的時(shí)間段幾乎完全吻合！
據了解，上海社保資金運營(yíng)分三個(gè)階段，其自2002年起進(jìn)入擴大運營(yíng)階段。而此時(shí)正是上海市房地產(chǎn)市場(chǎng)逐漸走強之時(shí)，乃至于引起央行等國家機構多次發(fā)出預警信號，要求嚴格執行國家宏觀(guān)調控政策。
大量社保資金入市顯然對上海樓市升溫起到了推波助瀾的作用�！盎鸬耐断蚝蛧矣嘘P(guān)宏觀(guān)政策導向不合�！睂徲媹蟾嬷羞@樣強調。
審計報告就此問(wèn)題進(jìn)行了詳細披露，比如2003年，央行出臺“121”文件，明確提出各商業(yè)銀行要嚴格控制豪宅別墅等高檔物業(yè)信貸，但是，社保資金同期卻逆向而行，向永德等12個(gè)別墅項目貸款25億。
而且，這201億中的大部分投向了國家嚴格限制的不合貸款條件的房地產(chǎn)企業(yè)。
根據“121文件”等調控措施規定，銀行發(fā)放開(kāi)發(fā)貸款時(shí)要求必須“四證齊全”、“開(kāi)發(fā)項目資本金不得低于35%”，“發(fā)放的貸款不得跨區使用”等。
而審計報告透露出，上海社保資金隨意放寬貸款條件發(fā)給不符合條件的企業(yè)，共有159.07億貸款發(fā)放給了36家不合條件的地產(chǎn)相關(guān)企業(yè)。
三重風(fēng)險
從1994年委托上海市浦東發(fā)展銀行運營(yíng)至今，上海社保資金的投資運營(yíng)一直處于隱秘地帶，基本沒(méi)有像專(zhuān)業(yè)金融機構那樣相對完善的風(fēng)險控制機制，其風(fēng)險自然不言而喻。
審計報告舉了這樣一個(gè)例子：在一次資本市場(chǎng)運作中，由于社保局對委托運營(yíng)資金缺乏監控，社�；饟p失高達9262.2萬(wàn)元。
其具體事實(shí)是，2001年7月，社保局拿出企業(yè)年金2億元，委托華鑫證券進(jìn)行運作，由上海儀電集團擔保。后來(lái)，華鑫證券通過(guò)國債回購質(zhì)押的方式將1.3億挪做他用，最后無(wú)法償還。
為了掩蓋這筆資金損失，儀電集團將其擁有的賬面價(jià)值5197.17萬(wàn)資產(chǎn)評估為20052.萬(wàn)元，通過(guò)法院判決，以?xún)x電集團下屬企業(yè)作為欠費抵押的方式，將資產(chǎn)抵押給社保局，以此來(lái)掩蓋違規投資造成的資金損失。
“該資產(chǎn)按照重新評估價(jià)格10790.3萬(wàn)計算，社保資金損失了9262.2萬(wàn)元�！睂徲媹蟾骘@示。
除了違規運營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險之外，社保資金本身亦管理混亂。
在1998年以前，各地的社保局、社保中心等社保機構是由社�；鹬刑崛」芾碣M維持運轉，1998年的27號文則明確規定社保經(jīng)辦機構不得從地方社�；鹬刑峁芾碣M，由財政全額撥款維持運作。
但是，上海社保局并未遵守這一規定，而是“通過(guò)違規列支經(jīng)辦機構經(jīng)費9.7億元等方式，擠占挪用社保資金16.94億”。
而多險種合一的管理制度也造成了一定風(fēng)險，“自1999年來(lái)，社保局將基本養老保險基金違規劃轉到其他社�；�43.59億”。
此外，上海社保局還大量存在以物抵費的情況。此次審計就發(fā)現了以物抵繳欠費37.8億。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
