中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　新聞背景

　　4月17日，江蘇徐州市分別免去徐州質(zhì)量技術(shù)監督局情報信息中心主任及燕青、徐州市建設局建筑市場(chǎng)執法監察支隊第一大隊長(cháng)劉俊的行政職務(wù)，此外，還有一批公務(wù)人員也因涉嫌犯罪受到法律制裁。這是徐州開(kāi)展機關(guān)群眾評議和作風(fēng)調查行動(dòng)中，“揪”出的又一批“反面典型”。(4月21日《揚子晚報》)

　　民眾評議問(wèn)責官員釋放良性信號

　　惟有對評議出來(lái)的作風(fēng)渙散或違法亂紀不合法度的官員進(jìn)行最后問(wèn)責，公共評議才算實(shí)現了監督的目的

　　群眾評議機關(guān)作風(fēng)，實(shí)際上具有兩層含義：一是體現機關(guān)的自我警醒和深度自律，主動(dòng)接受公共監督；二是群眾作為監督主體，發(fā)出監督聲音，做出對權力的客觀(guān)評價(jià)。在如此監督之下，關(guān)鍵是看監管效果的客觀(guān)性和信息公開(kāi)性，如果說(shuō)公眾認真評議權力，權力方如實(shí)向公眾進(jìn)行信息公開(kāi)、曝光，就實(shí)現了群眾評議的初步效果。但僅停留于這個(gè)層面，依然處于次優(yōu)層面。惟有對評議出來(lái)的作風(fēng)渙散或違法亂紀不合法度的官員進(jìn)行最后問(wèn)責，公共評議才算實(shí)現了監督的目的。

　　徐州通過(guò)公共評議的方式使一批官員或免職或移交司法機關(guān)，使公共評議的監督過(guò)程實(shí)現了最終問(wèn)責權力，可謂善始善終。形形色色的群眾評議已有年矣，但評議的多，問(wèn)責的少。久之，群眾將之視作形式主義，權力將之看成裝點(diǎn)門(mén)面的贅生行政程序。如此評議，連淺層次的對權力的威懾都達不到。徐州的評議問(wèn)責，釋放出良性的信號。

　　對作風(fēng)渙散和對監督脫敏的權力而言，一些官員的被問(wèn)責戳到了他們的痛處，不得不對公共評議刮目相看，謙恭而又警醒地認真對待群眾評議。對公眾而言，權力按照公意問(wèn)責失范官員，則使權力和權利之間形成了一種誠信和諧的關(guān)系。起碼讓公眾相信，“權為民所用，利為民所謀”的公共宣示不再是空洞的宣傳口號。

　　被問(wèn)責的官員不論職級高低，都是權力的典型性符號，都是權力向民意蟄伏的現實(shí)例證。所以，公眾沒(méi)有必要以理想主義的潔癖對“評議———問(wèn)責”范式進(jìn)行“抓蝦米不抓大魚(yú)”的解讀。既然是權力主動(dòng)接受公眾評議，既然是公眾評議的力量觸動(dòng)了權力的羅盤(pán)，哪怕只是處于羅盤(pán)邊緣的權力末梢被問(wèn)責，也打破了權力目空一切和驕矜自大的基礎。所以，只要允許公共評議，只要有關(guān)官員被問(wèn)責，那就是庶民的勝利。

　　當然，這種以民眾公共評議來(lái)問(wèn)責官員的舉措還有諸多內在的瑕疵。比如其中，公共評議的決策主導權還是掌握在權力手中，公眾只有被動(dòng)跟從的義務(wù)而無(wú)主動(dòng)選擇的權利。因此，公眾評議的監督權更多是附庸權力的奉送和配合。這從根本上沖淡了公眾主動(dòng)評議、主動(dòng)監督、主動(dòng)問(wèn)責權力部門(mén)的法定權利。

　　此外，依法行政，依制提供公共產(chǎn)品是各級權力機關(guān)的應盡之責，沒(méi)有公共監督也應該中道而行，循規蹈矩，這是公權力的基本法治和行政涵養。缺乏基礎性自律而以公眾評議的方式揪出一小部分官員來(lái)示眾，客觀(guān)上帶有公權斷尾求生的人治操作模式。從長(cháng)遠觀(guān)點(diǎn)看，不利于公民社會(huì )的構建。

　　更重要的是，這種由權力主導的公眾評議，立足點(diǎn)依然是讓群眾評議官員的“作風(fēng)”，解決所謂“臉難看、門(mén)難進(jìn)、話(huà)難聽(tīng)”的具體事項。而這僅僅觸及到權力的表面，并未發(fā)掘出產(chǎn)生這些現象的根本。而如果評議的效果僅止于此，機關(guān)作風(fēng)即使做到了“臉好看、門(mén)好進(jìn)、話(huà)好聽(tīng)”，但“事難辦”的行政頑疾依然難以破解。所以，依法行政，機構改革，強化決策、執行和監督相分離的行政運行機制，才能使權力真正成為權利的守護者和服務(wù)者。(張敬偉)

　　民眾評議政府績(jì)效機制急待完善

　　讓民眾參與政府績(jì)效評議，不應僅滿(mǎn)足于紙面上的熱鬧和轟動(dòng)效應，還應逐步建立公開(kāi)的可操作的民意回應機制

　　有關(guān)徐州民眾評議事件，我們在肯定其好的一面時(shí)，也不難發(fā)現，名列民眾評議末席的，正悄悄地從那些與群眾生活關(guān)聯(lián)度高、容易出現矛盾的執法機關(guān)和強勢部門(mén)，逐漸轉移到一些缺乏實(shí)權、無(wú)關(guān)痛癢的弱勢部門(mén)，依據這樣的評議結果處理官員不僅當事者會(huì )感到冤枉，社會(huì )公眾也難以心悅誠服。民眾評議政府活動(dòng)之所以屢陷難以服眾的尷尬，其根本原因在于許多地方往往在推進(jìn)時(shí)缺乏一系列有效的、可操作的制度安排。

　　首先，民眾參與政府績(jì)效評價(jià)缺乏充分的信息支持。群眾要參與政府評議，至少應對諸如受評部門(mén)工作內容、工作實(shí)績(jì)等作為評價(jià)基礎的相關(guān)信息有充分的了解。然而在現行體制下，這種信息的獲取依然受到很大限制，作為普通百姓，對多達百家的政府機構不要說(shuō)直接打過(guò)交道，深入了解，有些恐怕連其名稱(chēng)和職能也都一知半解，怎么能奢望其作出正確評議、不出現一定的偏差呢？因此，有必要提高政務(wù)公開(kāi)的力度，積極開(kāi)展自身形象宣傳，消除評議者與評議部門(mén)的隔閡，以提高評議的效度。

　　其次，民眾評議的主體往往隨機性較大，缺乏科學(xué)性。民主評議政府績(jì)效，應力求評價(jià)結果的客觀(guān)公正，這就需要我們注意參評人員的篩選，采用科學(xué)的調查手段增強其所具有的代表性，從技術(shù)上提高評議結果的準確性，避免人為的誤導。但不少地方為了突出這種評價(jià)的“公共性”和“開(kāi)放性”，往往借助網(wǎng)絡(luò )調查、媒體問(wèn)卷和街頭隨機調查等形式，使評價(jià)主體呈現不特定性。除可能出現少數民眾因個(gè)人恩怨任意評價(jià)、盲目投票的現象外，這種全開(kāi)放的評價(jià)機制也為相當部分的機關(guān)部門(mén)弄虛作假、為自已投票拉票創(chuàng )設了機會(huì )。

　　讓民眾參與政府績(jì)效評議，不應僅滿(mǎn)足于紙面上的熱鬧和轟動(dòng)效應，而應在評價(jià)機制上認真分析存在的問(wèn)題，填補可能出現的漏洞，并逐步建立公開(kāi)的可操作的民意回應機制，才能真正取信于民，徹底走出結果難以服眾的尷尬境地。(俞洲)