發(fā)表評論 利用媒體公開(kāi)述職打破了層級制、采用了扁平化的溝通方式
毋庸置疑，干部公開(kāi)述職具有廣泛性和直接性的特點(diǎn)，有助于密切干群關(guān)系。營(yíng)造和諧的黨群干群關(guān)系，離不開(kāi)切實(shí)的民主。我國的人民代表大會(huì )制度是人民群眾了解政府和各級干部工作、實(shí)行監督的“主渠道”，但是，人大代表畢竟有限，“代表”也不能變?yōu)椤按妗�。人民群眾僅僅通過(guò)自己的代表了解政府和干部工作情況是不夠的，還需要有其它形式作為補充。何況，我國人大制度在一些具體環(huán)節還需要完善。有的地方，群眾對自己選出的人民代表都不夠了解，又如何能通過(guò)人民代表了解和監督干部。干部通過(guò)媒體公開(kāi)述職，直接面向社會(huì )，每個(gè)公民都可以親身直接了解政府和各級干部工作，使社會(huì )主義民主的直接性、廣泛性更充分地體現出來(lái)。干部公開(kāi)述職使群眾在行使監督權的同時(shí)進(jìn)一步了解干部的工作，增強了對干部的信任，密切了干群關(guān)系。一個(gè)真正為老百姓辦事的干部，符合工作實(shí)際的述職是會(huì )增加自己的威信的。
利用媒體公開(kāi)述職充分運用了現代科技手段，打破了層級制、采用了扁平化的溝通方式，把黨的群眾路線(xiàn)的政治優(yōu)勢和現代媒體傳播迅速、覆蓋面廣的特點(diǎn)結合起來(lái)，使信息的傳播、反饋準確、及時(shí)，防止客觀(guān)和主觀(guān)的誤差，是一種適應現代社會(huì )的低成本、高效率的新的民主溝通方式。在當代中國，幾乎所有城市和相當一部分農村都可以采用這種方法，此舉也可以形成民主的氛圍，調動(dòng)起群眾的參政議政熱情。
公開(kāi)述職是否會(huì )成為干部的“政績(jì)秀”
真正的政績(jì)是干出來(lái)的，不是喊出來(lái)的，更不是吹出來(lái)的。干部的政績(jì)究竟如何，群眾最清楚。群眾可能不具備科學(xué)評價(jià)干部政績(jì)的專(zhuān)門(mén)知識，也不可能通過(guò)短時(shí)間的述職全面了解一個(gè)干部的全部工作，但是此舉可以使群眾對干部的政績(jì)有直接的感受。老百姓可能不懂某些統計方法和經(jīng)濟計算公式，但他們懂“菜籃子”、“米袋子”，能識別環(huán)境污染和藍天白云�！奥�(tīng)其言、觀(guān)其行”，是他們了解干部的簡(jiǎn)單而有效的方法�？赡艽_有個(gè)別領(lǐng)導干部有不實(shí)事求是之心，想嘩眾取寵之意，意在借公開(kāi)述職之機自我吹噓。但在眾目睽睽之下，把擾民項目說(shuō)成愛(ài)民工程、把臭氣熏天說(shuō)成山清水秀，如此的虛假政績(jì)和浮夸作風(fēng)必然會(huì )暴露。
群眾對干部工作中的不盡如人意之處可以諒解，但對虛假政績(jì)則極為反感，更不能容忍領(lǐng)導干部的不誠實(shí)。西方公眾對政治家最嚴厲的批評是，“I don’t trust him”(“我不信任”)。這意味著(zhù)他徹底了公信力。在民主制度下，干部一旦失信于民，離下臺也就不遠了。從這個(gè)意義上看，公開(kāi)述職也是對干部誠信品德的檢驗，非但不會(huì )助長(cháng)吹噓政績(jì)和自我表功之風(fēng)，反而是公眾全面考察干部工作和品質(zhì)、對干部進(jìn)行黨的群眾路線(xiàn)和實(shí)事求是作風(fēng)教育的好方式。
在實(shí)踐中，黨管干部原則被曲解為上級管干部、甚至是“一把手”管干部，群眾的民主權利被虛化了
領(lǐng)導干部公開(kāi)述職是干部工作走向民主的重要一步。干部作為人民的公仆，需要向人民負責、接受群眾監督。然而，長(cháng)期以來(lái)，干部工作方面權力過(guò)于集中、民主不足、信息不公開(kāi)等缺點(diǎn)較為突出。在實(shí)踐中，黨管干部原則被曲解為上級管干部、甚至是“一把手”管干部，群眾的民主權利被虛化了。干部的工作情況一般只向黨組織和上級匯報，不對普通群眾“亮底”�？疾旄刹空�(jì)時(shí)，對征求群眾意見(jiàn)缺乏有效的形式。干部級別越高，群眾越難以對他的政績(jì)發(fā)表意見(jiàn)。由于自由主義、好人主義、關(guān)系學(xué)的盛行，有些領(lǐng)導在反映群眾對某位干部的意見(jiàn)時(shí)還替其文過(guò)飾非，把干部的自我述職(有的成為自我表功)層層上交。到最后，上級組織對干部的考察幾乎等于干部的自我評價(jià)，內容難免存在失真。
民主是與公開(kāi)相依為命的。政務(wù)信息不公開(kāi)，群眾對干部履職情況知之甚少。干部在任期內干了什么、干得如何，人們不甚了了，更難以實(shí)行有效監督。正是干部管理體制上的缺陷導致個(gè)別素質(zhì)不高的干部對群眾意見(jiàn)充耳不聞，出現了“只要上面一人滿(mǎn)意、不怕下面萬(wàn)眾生氣”的現象，使“主人”和“公仆”的關(guān)系被顛倒。領(lǐng)導干部公開(kāi)述職，群眾可以對其提出問(wèn)題，也可以進(jìn)行評價(jià)，這就能讓干部真正感到，自己的工作情況群眾是能夠了解的，是有發(fā)言權、批評權的，也促使干部更加努力工作，盡公仆的職責。
應形成規范和制度，避免“三分鐘熱度”的出現
民主生活不怕小、只怕空；民主進(jìn)程不怕慢、只怕停。推進(jìn)民主化應當沿著(zhù)這個(gè)方向繼續探索。
作為一項新事物，干部公開(kāi)述職需要進(jìn)一步完善。比如，提前發(fā)出公告，介紹述職干部主管工作范圍，讓群眾盡可能多地掌握有關(guān)信息；科學(xué)安排述職時(shí)間，多留些時(shí)間給群眾提問(wèn)題、出建議；詳細收集各界對述職的反映，及時(shí)報告有關(guān)部門(mén)并反饋給本人；制定對述職的評價(jià)標準，幫助干部提高述職質(zhì)量，引導群眾理性、客觀(guān)地評價(jià)干部述職；逐步把群眾對干部述職的評價(jià)納入民主測評、增加民主測評的科學(xué)性、真實(shí)性等等。應在總結經(jīng)驗基礎上形成規范和制度，避免“三分鐘熱度”的出現。
干部公開(kāi)述職與其它措施相結合，才能夠真正地擴大民主，使我們的干部真正讓人民放心、滿(mǎn)意、擁護。
(作者為北京黨建研究基地首席專(zhuān)家、教授)
各方聲音
“公開(kāi)述職就是要把官員的辦公室搬到群眾眼皮底下，哪個(gè)官員干了什么，做得怎么樣，要讓老百姓瞧得明明白白，然后再由老百姓來(lái)說(shuō)他干得好不好。以往官員的述職內容是什么，老百姓根本不知道，也沒(méi)法評價(jià)，這不利于公眾的監督，也不利于知情權的實(shí)現�！蛉嗣袷雎�、讓人民評價(jià)’增加了民眾的參與性和監督評議的廣泛性，通過(guò)這種官民溝通，讓老百姓自己去挑選自己喜愛(ài)的官員�！�
(中共河南省漯河市委書(shū)記靳克文)
“我不怕在公眾面前講自己的不足，工作是有目共睹的�！�
(中共江西省贛州市委常委、常務(wù)副市長(cháng) 駱炳峰)
“陽(yáng)光是最好的殺毒劑。對政府部門(mén)而言，這種述職會(huì )對促進(jìn)政府工作透明化、提高執政能力有積極意義�！�
(河南農業(yè)大學(xué)法律系主任 楊紅朝)
“作為市民代表，我提了一個(gè)有關(guān)城市建設和征地拆遷的問(wèn)題，市政府領(lǐng)導當場(chǎng)給了我滿(mǎn)意的答復。有這么一個(gè)平臺能和市長(cháng)、副市長(cháng)面對面交流，我覺(jué)得這種形式非常好�！�
(贛州市市民 袁 輝)
“如果要讓老百姓參與考核打分，就不該只采用這種你講我聽(tīng)的電視述職，必須敢讓我們當場(chǎng)質(zhì)疑、開(kāi)火。領(lǐng)導干部和我們有了互動(dòng)，才會(huì )產(chǎn)生做好工作的內在動(dòng)力。而且，官員公開(kāi)述職后如何行動(dòng)才是問(wèn)題的關(guān)鍵。讓官員走下電視屏幕，深入基層與群眾面對面雙向互動(dòng)，這樣的民主監督效果可能更好�！�
(贛州市市民 張新華)
“不少官員執政很多年都是‘清正廉潔’的光輝形象，只有在落馬時(shí)才露出真面目，誰(shuí)能保證他不是走走過(guò)場(chǎng)、作作秀、應付差事？會(huì )不會(huì )說(shuō)是一套，做又是一套？述職本應該重點(diǎn)交代履行職責的情況，但我聽(tīng)完還是發(fā)現一般的規律都是成績(jì)顯著(zhù)，結尾處捎帶著(zhù)幾句繞彎子的不足，官話(huà)套話(huà)多，難免有作秀之嫌�！�
(漯河市市民 李 林)
(姚 桓)
圖片報道 |
更多>> |
|
