發(fā)表評論 
51.56%的受調查者明確表示愿意到干部公選現場(chǎng)全面了解干部的現場(chǎng)反應，甚至參與現場(chǎng)提問(wèn)
最愿意選“言語(yǔ)實(shí)在、老實(shí)厚道型”、“大膽敢言、針砭時(shí)弊型”、“聰慧明辨、精明睿智型”的干部，最不愿意選“夸夸其談、空有激情”的干部
76.4%的受調查者喜歡干部在演講答辯中穿戴樸素而非西裝革履，65.56%的受調查者欣賞脫稿演講方式，半數受調查者表示對競選者沒(méi)有年齡偏好
公推公選已成為選拔任用各級、各類(lèi)領(lǐng)導干部的重要方式和渠道。在近期南京市公推公選塵埃落定之后，我們需進(jìn)一步深入反思公推公選機制。與看起來(lái)熱熱鬧鬧的公推公選、電視網(wǎng)絡(luò )直播相比，群眾究竟如何看待公選，有哪些公選偏好，如何才能更好地落實(shí)群眾的知情權、參與權、表達權和監督權，等等，是更值得關(guān)注的問(wèn)題，也是創(chuàng )新選舉機制亟待解決的問(wèn)題。為此，2008年4月，人民論壇雜志社在人民網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)上進(jìn)行了專(zhuān)題調查(共有3224人參與網(wǎng)絡(luò )調查)，并邀請相關(guān)領(lǐng)域專(zhuān)家進(jìn)行了深度分析和點(diǎn)評。
群眾參與意識強烈，現場(chǎng)參與成最大愿望
“如果條件許可，你更喜歡通過(guò)何種方式了解和參與干部競選？”調查結果顯示，“到演講答辯現場(chǎng)，全面了解干部現場(chǎng)反應”、“現場(chǎng)提問(wèn)，并要求候選干部限時(shí)答辯”排在了前兩位，占受調查者的51.56%。此后是“任前公示或民主測評等方式”和“收看電視、網(wǎng)絡(luò )直播”，最不愿意采用的方式是電話(huà)或短信方式。也有部分受調查者表示以上形式都可以。記者隨機采訪(fǎng)的部分市民紛紛表示：“如果條件許可，我們愿意到現場(chǎng)�！�
以上投票參與次序的選擇顯示出，公民參與呈現出直接主動(dòng)參與優(yōu)先，間接被動(dòng)參與其次的特征。全國首位“公推公選”市長(cháng)吳曉東向記者表示，“讓更多人參與進(jìn)來(lái)”是公推公選制度改革的意義所在。
目前“公推公選”一定程度上還是干部范圍內的事情，即推選者和候選推薦人均是干部。例如2003年“公推公選”的沛縣縣長(cháng)候選推薦人得以產(chǎn)生，首輪全市700多位處級干部投票；此后近30位市級干部投票；江蘇省委組織部考察、徐州市委常委會(huì )差額票決；徐州市30余名市委委員差額票決；最后由人大常委投票確認。此次南京市公推公選，已經(jīng)有了相當的進(jìn)步。但參加公推公選的大多數仍是領(lǐng)導干部和市人大常委，普通群眾僅35人，僅占總人數的18%左右。為此，專(zhuān)家指出，如果當地群眾參與度很低，“干部選干部”的形式能否與傳統意義上的“公選”等同起來(lái)，有待商榷。
當然，從操作技術(shù)上而言，我們很難滿(mǎn)足群眾都到現場(chǎng)投上一票或當面提問(wèn)的要求，但從中可以看出民眾的民主參與意識是十分強烈的，必須通過(guò)各種制度安排實(shí)現群眾的參與愿望。實(shí)際上，為充分體現民意，近年來(lái)不少地方在確定正式候選人時(shí)，都把民意測驗得分在總分中的比重提得很高，有的還達到50%以上。但從實(shí)際情況看，效果并不十分理想。部分群眾受自身文化素質(zhì)偏低等因素的制約，客觀(guān)公正地評價(jià)一個(gè)人，目前還存在一定難度。近日，南京市委組織部部長(cháng)王奇在記者會(huì )上指出今后的競選可通過(guò)設立現場(chǎng)熱線(xiàn)電話(huà)、短信平臺、網(wǎng)民評議等渠道，讓更多的群眾參與進(jìn)來(lái)。
85.6%的受調查者認為，公選要在群眾認同度上做足文章
毋庸置疑，公推公選對于落實(shí)群眾對干部選拔任用的知情權、參與權、表達權和監督權，真正把“政治上靠得住、工作上有本事、作風(fēng)上過(guò)得硬、人民群眾信得過(guò)”的優(yōu)秀人才選拔到領(lǐng)導班子中起了非常重要的意義。但本次調查顯示，85.6%的受調查者認為，選官仍要在群眾公信度上做足文章。
從各地實(shí)踐看，公推公選一般包括如下環(huán)節：公開(kāi)報名、民主推薦、駐點(diǎn)調研、演講答辯和現場(chǎng)測評、組織考察初步人選、黨委票決、人大票決、任前公示等程序。關(guān)于公開(kāi)報名時(shí)對競選人的資格條件限制，網(wǎng)友們提出了較大的質(zhì)疑：“按照預定人選，確定‘公推公選’條件，想提拔誰(shuí)，基本上能做到提拔誰(shuí)�！�
據報道，2007年，某縣級市在“公推公選”部分鎮人民政府鎮長(cháng)《簡(jiǎn)章》中明確規定，推選對象要具有大專(zhuān)以上學(xué)歷和3年以上工作經(jīng)歷；年齡在40周歲以下；在全市副科級以上崗位任職2年以上；等等。如此限定怎能不使人誤解為依然是在“少數人中選人”。專(zhuān)家指出，對候選人的資格條件應當盡量寬泛些，避免組織部圈定人員的嫌疑。
評委在公推公選干部過(guò)程中扮演著(zhù)特別重要的角色。評委“不會(huì )評”、“不公評”成為一個(gè)突出的問(wèn)題。此次南京市公推公選就因評委一度提問(wèn)遲疑而廣受質(zhì)疑�！白鳛樵u委，必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓，掌握評判尺度與技巧，善于透過(guò)現象認識本質(zhì)，發(fā)現考生是否具備認識問(wèn)題的敏銳性，解決問(wèn)題的獨創(chuàng )性。而不是對照標準答案去‘套’分數�！薄霸u委不能打‘感情分’、‘印象分’、‘平均分’，也不能‘跟著(zhù)感覺(jué)走’�！笔茉L(fǎng)者紛紛表示。
為此，公推公選要擴大考察范圍，并堅定地依靠群眾來(lái)選人用人。但與此同時(shí)，要嚴防“跑民”變“賄選”的情況。據媒體披露，花錢(qián)買(mǎi)選票已經(jīng)在一些地方出現。某地2007年人大、政府、政協(xié)換屆，買(mǎi)一張選票沒(méi)有200—300元，是不行的。
在實(shí)際操作中，公選工作成本較高是公認的：費時(shí)，搞一次公選少則兩個(gè)月，多則半年；費力，從推薦、面試、筆試、考察，可謂興師動(dòng)眾；費錢(qián)，不少地方公選花費數額驚人，選幾個(gè)人就花掉三四十萬(wàn)元�！敖档统杀�，提高辦事效率，將好事辦好”是群眾的共同心聲。
群眾公選偏好種種
調查結果顯示，87.09%的受調查者對干部在公選中的表現表示“一般”或“不滿(mǎn)意”。為什么受調查者對干部的表示滿(mǎn)意度并不高呢？
演說(shuō)內容偏好�！澳阏J為競選演說(shuō)應該著(zhù)重談哪方面的內容？”調查結果顯示，排在前兩位的分別是“結合當地情況，分析社會(huì )發(fā)展形勢并提出相關(guān)對策”、“對競選崗位的認識和未來(lái)工作規劃”�！皞�(gè)人的性格特征及優(yōu)缺點(diǎn)”和“工作業(yè)績(jì)”并不是受調查者最看重的。
上述結果表明，公選需要在答辯命題的內容設計上進(jìn)一步完善，更加突出工作中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和老百姓關(guān)心的問(wèn)題。目前絕大多數地方都是結合當地實(shí)際情況，出一些針對性很強的題目。以“公推公選”鄉鎮長(cháng)為例，有些地方命題結構幾乎全是針對農村工作。這樣的命題方式不利于年輕有為、有一定發(fā)展潛力的干部脫穎而出。
演說(shuō)風(fēng)格偏好。調查結果顯示：群眾最喜歡的公選演講風(fēng)格：一、就穿戴而言。西裝革履不如樸素大方。選擇穿戴應樸素的占受調查者的76.4%，而選擇西裝革履的僅占17.73%。二、就言語(yǔ)而言。調查結果顯示，群眾最欣賞脫稿演說(shuō)者，占受調查者的65.56%，對悶頭念稿演說(shuō)者較為反感，僅占1.5%；此外選脫稿和念稿結合的占32.54%。三、就言談舉止而言，排在前三位的是，“言語(yǔ)實(shí)在、老實(shí)厚道型”、“大膽敢言、針砭時(shí)弊型”和“聰慧明辨、精明睿智型”，最不愿意選“夸夸其談、空有激情”的干部。
年齡偏好。就年齡而言。50.16%的受調查者表示對受調查者沒(méi)有年齡偏好。但在對競選者進(jìn)行年齡段劃分，20歲至50歲每十歲為一個(gè)年齡段時(shí)，顯示出相對而言群眾更加看好30到40歲的參選者�！吧綎|驚現‘80后’廳官！”“史上最牛公務(wù)員！”近日，共青團山東省委副書(shū)記，現年28歲的張輝成了網(wǎng)絡(luò )紅人，引起社會(huì )廣泛關(guān)注。實(shí)際上，如果單就年齡而言，這并非稀罕事。河北省代省長(cháng)胡春華是中國最年輕的省長(cháng)，其仕途路上一直都是最年輕干部，27歲任副廳，29歲當正廳。據相關(guān)披露，若非因太年輕，24歲就是副廳。 (執筆：人民論壇記者 艾 蕓)
各方聲音：
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
