發(fā)表評論 廣州 上海 武漢 信息公開(kāi)先行地區
申請數量均未超出政府承受能力
自5月1日《政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)實(shí)施10天以來(lái)，從官員到群眾，從學(xué)者到?jīng)Q策者，都對以摒棄暗箱行政、塑造陽(yáng)光政府為目標的《條例》予以極大關(guān)注。
這部承載了“促進(jìn)政府公開(kāi)透明、規范政府行為、預防腐敗”等作用的行政法規的實(shí)施，究竟能在多大程度上完成社會(huì )對它的期盼？將有可能給我們的社會(huì )帶來(lái)哪些層次的變革？在這短短的10天里，恐怕難見(jiàn)分曉。
此前，在廣州、上海、武漢等一些地區，已經(jīng)實(shí)施了地方性的政府信息公開(kāi)辦法，他們的經(jīng)驗，或許能讓公眾對這部法規的前景略見(jiàn)端倪。一份由清華大學(xué)法學(xué)院提供的調查報告表明，政府信息公開(kāi)，在改善政府治理和促進(jìn)公民實(shí)現基本權利方面確實(shí)起到極大作用。
整體促進(jìn)政府行為規范化
調查報告顯示，各地政府信息公開(kāi)規定的實(shí)施在整體上促進(jìn)了政府行為的規范化，為個(gè)人和集體維權提供了重要的渠道。公民可以通過(guò)行政復議和行政訴訟挑戰政府不公開(kāi)行為，并且能夠獲得一定比例的勝訴，這在很大程度上對規范政府行為產(chǎn)生了顯著(zhù)的功效。信息公開(kāi)在包括廈門(mén)PX項目和上海磁懸浮項目的決策中開(kāi)始發(fā)揮作用，可以認為這是政府信息公開(kāi)制度，在政府決策領(lǐng)域的影響。但是，到目前為止，尚未發(fā)現政府信息公開(kāi)，在反腐倡廉領(lǐng)域中的明顯事例。
未導致公眾大規模申請“運動(dòng)”
調查報告顯示，政府信息公開(kāi)規定的實(shí)施并未導致公眾大規模地申請“運動(dòng)”，特別是沒(méi)有導致針對政府公務(wù)行為的申請“運動(dòng)”，多數申請是為了尋求個(gè)人或集體的切身利益所作的申請。事實(shí)上，幾個(gè)地區的申請數量都在政府可以承受的范圍之內。這顯示出中國的公眾與西方實(shí)行政府信息公開(kāi)法的地區一樣，多數是比較理性及自我的，以公益為目標申請公共信息的情況屬于少數。當然，政府對公開(kāi)申請作出決定以后，無(wú)論決定公開(kāi)或不予公開(kāi)，都沒(méi)有引發(fā)激烈的官民沖突。
出現“申請專(zhuān)業(yè)戶(hù)”
調查報告顯示，申請人和異議人比較集中，出現了所謂的“申請專(zhuān)業(yè)戶(hù)”情況。各地在實(shí)行政府信息公開(kāi)規定了知情權，普遍預期可能會(huì )面臨很多信息公開(kāi)申請。但是實(shí)際上的申請總量并不多。上海市徐匯區曾經(jīng)招募了“公開(kāi)志愿者”，在一些公開(kāi)場(chǎng)所安排志愿者為申請人提供服務(wù)。但是由于申請人很少，志愿者服務(wù)也就隨之取消了。另一方面，出現了一些反復申請信息公開(kāi)的“專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。雖然信息公開(kāi)規定沒(méi)有對申請人的資格作特別規定，但是“申請專(zhuān)業(yè)戶(hù)”的出現，也引發(fā)了“濫用信息公開(kāi)申請”的擔心。例如，某地區2004年至2007年，受理的44件復議案件中，30起由一人申請引發(fā)。在廣州、武漢等地，也出現了專(zhuān)人申請信息公開(kāi)的情況。(記者 朱雨晨)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
