國務(wù)院發(fā)布《個(gè)體工商戶(hù)條例征求意見(jiàn)搞》,不固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所攤販可登記為個(gè)體工商戶(hù)。強化流動(dòng)商販的工商行政許可,能否化解城管和流動(dòng)商販的長(cháng)期沖突。如何將管理的思維改變?yōu)榉⻊?wù)意識?流動(dòng)商販的權益和城市管理之間的矛盾如何化解?《新聞1+1》為您解析。
主持人(王躍軍):
您好,歡迎收看今天的《新聞1+1》。
生活當中我們通常把那些走街串巷、擺地攤的人叫“流動(dòng)商販”。7月21日,國務(wù)院法制辦公布了《個(gè)體工商戶(hù)條例的(征求意見(jiàn)稿)》,其中引人注目的一點(diǎn),規定了流動(dòng)商販可以申請個(gè)體工商戶(hù)。輿論普遍認為,這一下流動(dòng)商販可以合法化了,可以不用和城管打游擊了。但是城管部門(mén)也迅速做出回應,認為這是一種錯誤的解讀,今天我們就來(lái)關(guān)注流動(dòng)商販合法化的問(wèn)題。今天我們還是請到了北京大學(xué)法學(xué)院的王錫鋅教授,我想首先還是發(fā)表一下您的看法,流動(dòng)商販合法化?
王錫鋅(新聞?dòng)^察員):
流動(dòng)商販合法化問(wèn)題之所以在這次討論中成為一個(gè)熱點(diǎn),因為長(cháng)期以來(lái),它就是公眾關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)話(huà)題。輿論將它解讀為“藉由個(gè)體工商戶(hù)登記合法化”,而城管說(shuō)這是一種誤讀。我想關(guān)鍵不在于是誤讀還是正解,問(wèn)題的關(guān)鍵是我們的流動(dòng)商販需要生存的空間,他們不必在城管的追趕下狼奔豕突,我們的流動(dòng)商販也需要合法的身份,但是這種合法的身份也不應該藉由高昂的稅費代價(jià)來(lái)贖買(mǎi)。
主持人:
接下來(lái)我們來(lái)了解一下這個(gè)條例征求意見(jiàn)稿所引發(fā)的流動(dòng)商販合法化的問(wèn)題。
(播放短片)
解說(shuō):
“無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的攤販,申請登記為個(gè)體工商戶(hù)的,登記事項不包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所!比涨,國務(wù)院法制辦發(fā)布的《個(gè)體工商戶(hù)條例征求意見(jiàn)稿》中的這一條規定引發(fā)了高度關(guān)注,它被外界普遍解讀為流動(dòng)商販將合法化經(jīng)營(yíng),這也就意味著(zhù)多年來(lái)以非法身份存在于城市大街小巷的流動(dòng)商販,將很可能從此獲得官方認可,得到一張合法的經(jīng)營(yíng)執照。
據悉,該征求意見(jiàn)稿在公開(kāi)征求意見(jiàn)首日就收到800多份來(lái)自社會(huì )各界的反饋意見(jiàn),針對流動(dòng)商販合法化的爭議也一時(shí)在坊間鋪天蓋地的展開(kāi)。
有人將這一規定視為監管思路從堵到疏的巨大轉變,不少每天跟路邊攤打交道的城市居民們也表示,流動(dòng)攤位合法化不僅體現了政府管理的人性化,還能解決不少人的就業(yè)問(wèn)題。
最激烈的反映卻來(lái)自于城管部門(mén),7月28日,城管部門(mén)對條例做出集體回應,全國城管執法局長(cháng)聯(lián)席會(huì )議秘書(shū)長(cháng)羅亞蒙召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì ),他明確表示,把條例相關(guān)規定理解為流動(dòng)商販合法化是一種誤讀,并指出,此次征求意見(jiàn)稿也并非為了開(kāi)禁流動(dòng)商販,只是為了強化流動(dòng)商販的工商行政許可,增加工商部門(mén)的規費收入和國家稅收而已。
城管部門(mén)的依據來(lái)自于1987年就公布的《城鄉個(gè)體工商戶(hù)暫行條例》,該條例里明文規定,個(gè)體工商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所包括本轄區流動(dòng)經(jīng)營(yíng)的范圍,也就是說(shuō)流動(dòng)攤販早在22年前就已經(jīng)被國家明文規定合法化了。根據該聯(lián)席會(huì )官方網(wǎng)站介紹,全國城管執法局長(cháng)聯(lián)席會(huì )是一個(gè)不隸屬任何部門(mén)的,由城管執法局長(cháng)自愿發(fā)起、自由參與的會(huì )議交流機制。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved