中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　浙江湖州：“臨時(shí)性強奸”

　　2009年10月，浙江湖州市南潯區法院在審理一起強奸案中，考慮到兩名犯罪嫌疑人屬臨時(shí)性的即意犯罪，給予起酌情從輕處罰，判決兩被告各入獄三年。10月30日，網(wǎng)友遼河魚(yú)在華聲論壇、天涯論壇、網(wǎng)易論壇等論壇發(fā)帖《“臨時(shí)性強奸”，祝賀又一新名詞誕生了》，一日之間，點(diǎn)擊數十萬(wàn)，網(wǎng)友爭相轉載，“臨時(shí)性xx”遂成為網(wǎng)絡(luò )熱門(mén)詞。12月31日末浙江省湖州市中級人民法院重新開(kāi)庭審理此案，以強奸罪分別判處兩被告人有期徒刑十一年和十一年六個(gè)月。

　　為何網(wǎng)絡(luò )曝光事件，正確的往往是網(wǎng)民一方？

　　人民網(wǎng)輿情監測室輿情分析師閉淑娟

　　2009年的最后一天，曾引發(fā)“臨時(shí)性”這一網(wǎng)絡(luò )名詞的“南潯強奸案”，經(jīng)過(guò)浙江省湖州市中級人民法院重新開(kāi)庭審理后作出一審判決，以強奸罪判處被告人邱某某有期徒刑十一年，剝奪政治權利一年；判處被告人蔡某某有期徒刑十一年六個(gè)月，剝奪政治權利一年。正義的法律再次證明了網(wǎng)友的正確。

　　為何經(jīng)由網(wǎng)友曝光的事件最后結果大抵都是網(wǎng)友正確？非常重要的一個(gè)原因是在事件曝光至最后形成較為統一的網(wǎng)絡(luò )輿論的過(guò)程中，經(jīng)過(guò)了眾多網(wǎng)友之間針?shù)h相對的激烈辯論，這一辯論的過(guò)程最大程度上去除了單個(gè)網(wǎng)友的偏激和偏見(jiàn)，并隨著(zhù)事件的發(fā)展不斷補充最新的內容，因此最后形成的較為一致意見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò )輿論已經(jīng)離真相非常接近�！爸芾匣ⅰ笔录�就是這一辯論過(guò)程的典型展現。證明周正龍的虎照為假的關(guān)鍵證據——年畫(huà)虎不僅首先由網(wǎng)友提出，并且經(jīng)過(guò)了眾多網(wǎng)友在各個(gè)方面的一一證實(shí)，為推動(dòng)真相的水落石出起到了非常重要的作用。在“周老虎”之后的眾多網(wǎng)絡(luò )事件中，這種經(jīng)過(guò)網(wǎng)友辯論形成的網(wǎng)絡(luò )輿論多次被證明是離真相最近的。這也在很大程度上說(shuō)明了國內網(wǎng)絡(luò )社會(huì )的日趨成熟，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò )輿論的含金量在逐步提高。

　　對地方政府而言，如何面對日漸成熟的網(wǎng)絡(luò )輿論，關(guān)鍵仍在態(tài)度。如果能與網(wǎng)友一樣，拋開(kāi)既定立場(chǎng)，不為權貴者諱，就不難作出積極回應雙方合作共同找出事件真相。如果仍覺(jué)得網(wǎng)絡(luò )輿論不可信，不可用，或者希望有所遮掩，那么只會(huì )將其視為“麻煩制造者”，自行關(guān)上與網(wǎng)友溝通的大門(mén)，也就關(guān)上了與網(wǎng)絡(luò )民意溝通的大門(mén)。

　　特邀嘉賓五岳散人(知名網(wǎng)友、專(zhuān)欄作家)

　　“臨時(shí)性強奸”這個(gè)詞最搞笑的自然是“臨時(shí)性”這三個(gè)字，但法院方面最初使用這個(gè)詞的時(shí)候，并非是打算重新創(chuàng )制一個(gè)法律詞匯，而是說(shuō)明一個(gè)狀態(tài)：此事并無(wú)預謀。

　　但很遺憾的是，在司法領(lǐng)域當中，創(chuàng )制性名詞并不能具有合法的法律效力。不但不能具有法律效力，更多的時(shí)候其實(shí)是一種讓人能夠看出來(lái)的定向式思維。比如在這個(gè)案例當中，減輕罪責就是一種既定目標，在這個(gè)目標已經(jīng)確定的情況下，才有各種各樣的考量，自首、沒(méi)有預謀之類(lèi)的說(shuō)法才會(huì )出爐。也正是在這種預定目標的情況下，最終這種臨時(shí)性的詞匯成為了永久性的恥辱。

　　這是法治社會(huì )尚未能夠真正形成的表現。很多時(shí)候，我們這里并非是罪刑法定，而是先要設定一個(gè)目標，然后把相應的法律填補進(jìn)去作為佐證，法律并非是主菜，而只是一個(gè)菜名的標牌。這個(gè)標牌怎么寫(xiě)，自然也就是隨心所欲的事情了。以至于在現有的標牌不敷使用的時(shí)候，要寫(xiě)下這個(gè)“臨時(shí)性強奸”以證明其判決的正確。

　　在這種思維不得到徹底清除之前，估計我們的法制建設還只能用任重道遠來(lái)形容。

　　四川成都：拆遷戶(hù)自焚事件

　　2009年11月13日早晨，在成都市金牛區發(fā)生一起惡性拆遷事件，女主人唐福珍以死相爭未能阻止政府組織的破拆隊伍，最后“自焚”于樓頂天臺，11月29日晚，唐福珍因傷勢過(guò)重，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事后，政府部門(mén)將其定性為“暴力抗法”，被拆戶(hù)控訴政府“暴力拆遷”。12月3號，成都市金牛區政府召開(kāi)情況通報會(huì )，認定金牛區城市管理執法局拆除違法建設主體合法，程序合法，但在唐福珍自焚過(guò)程中，判斷不當、處置不力，區城管執法局局長(cháng)停職接受調查。

　　不要挑戰公眾智商和人倫底線(xiàn)

　　人民網(wǎng)輿情監測室輿情分析師王俊嶺

　　這是一個(gè)痛入骨髓的悲劇。一個(gè)本來(lái)可以妥善解決的民事糾紛竟然以最壞的方式了結。備受爭議的拆遷條例合理與否姑且不論，當地政府對于這一個(gè)案的應對也存在諸多嚴重失誤。

　　在唐福珍屢次向自己身上澆汽油并聲稱(chēng)要自焚的時(shí)候，拆遷人員仍然沒(méi)有停止強拆行動(dòng)，置人命于不顧，最終導致了悲劇的發(fā)生。人的生命不容“猜測”，即使僅有1%的風(fēng)險，也應該把保護公民的生命放在首位。為了公民腳下的一塊土地而如此漠視公民的生命，必然會(huì )導致政府公信力的嚴重流失。

　　官方始終咬緊唐福珍“暴力抗法”的定性不松口，是網(wǎng)論最大的爭議點(diǎn)，讓網(wǎng)民感到匪夷所思。首先唐福珍并沒(méi)有對執法者施暴，至于唐的家人如果如官方所說(shuō)曾“向執法人員投擲磚頭、石塊、汽油瓶及點(diǎn)燃汽油等方式阻撓”，那么他們在凌晨5點(diǎn)從家中睡夢(mèng)中被驚醒后，以及節節敗退到四樓屋頂的過(guò)程中，強拆一方究竟對他們做了些什么，官方并沒(méi)能成功說(shuō)服公眾。如唐福珍親屬所陳述，拆遷人員“不分男女老少，見(jiàn)人就打”，官方對此顯然還需要給出進(jìn)一步的澄清。

　　在整個(gè)事件的應對過(guò)程中，金牛區官方表現得冷漠而倨傲，對于公眾的質(zhì)疑和憤怒不屑一顧。在這個(gè)信息發(fā)達的時(shí)代，千萬(wàn)不要挑戰公眾的智商和人倫底線(xiàn)。霸王硬上弓和瞞天過(guò)海的手法雖然可以一時(shí)平息事態(tài)，卻把不信任的種子長(cháng)期種植在公眾心中。

　　特邀嘉賓姜明安(北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任、教授)

　　以唐福珍事件為代表的拆建糾紛是我國新時(shí)期社會(huì )問(wèn)題、社會(huì )矛盾的突出反映。要解決社會(huì )這些問(wèn)題和社會(huì )矛盾，首先要搞清楚產(chǎn)生這些問(wèn)題、矛盾的根源是什么，只有認清楚問(wèn)題、矛盾的根源，才能對癥下藥。近年來(lái)暴力拆遷時(shí)有發(fā)生，其根本原因在于一些地方當政者未堅持以人為本，而是以GDP 為本、以政績(jì)?yōu)楸镜乃悸诽幹脝?wèn)題。拆遷說(shuō)是為改善老百姓的居住條件，但是老百姓不一定樂(lè )意。他不愿意離開(kāi)他祖輩居住的地方。再說(shuō)，補償標準定那么低，你把他的舊房子拆了，他買(mǎi)不起新房子，他當然不讓你拆。實(shí)質(zhì)上，有些人不是真替老百姓著(zhù)想，而是替自己著(zhù)想：搞“政績(jì)”工程、形象工程，甚至是為了與開(kāi)發(fā)商共謀利益�！冻鞘蟹课莶疬w管理條例》更是在一定程度上助長(cháng)了一些人過(guò)分依賴(lài)“賣(mài)地”，依賴(lài)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展當地經(jīng)濟的思路和政策。

　　現行《城市房屋拆遷管理條例》明顯與《憲法》、《物權法》和《房地產(chǎn)管理法》要求的“先征收補償，后拆遷”的規定相抵觸。我們向全國人大常委會(huì )提出審查“條例”的建議，也希望推動(dòng)我國《憲法》和《立法法》設計和確立的法規違憲、違法審查制度實(shí)際運作起來(lái)。因為沒(méi)有違憲、違法審查，就沒(méi)有對政府權力和地方權力的制約，就沒(méi)有人權保障。而沒(méi)有權力制約和人權保障，就沒(méi)有憲政和法治。

　　從網(wǎng)絡(luò )輿論角度看，唐福珍事件在網(wǎng)絡(luò )上引發(fā)巨大反響并不偶然，在現代信息社會(huì )，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為公眾自由發(fā)表觀(guān)點(diǎn)的重要渠道，在這種背景下，突發(fā)事件的信息透明度大大提升，任何官方即使有動(dòng)用權力封鎖此類(lèi)新聞事件的心和膽，也沒(méi)有封鎖此類(lèi)新聞事件的術(shù)和力。網(wǎng)絡(luò )輿論通常能反映多數民眾的良知，表達正義，“同情弱者”在通常情況下就是良知和正義的體現，任何機關(guān)都不能無(wú)視網(wǎng)絡(luò )輿論；當然，對網(wǎng)絡(luò )輿論也需要加以引導，防止情緒化，防止“多數人暴政”，民主需要法治制約，民眾激情需要法律規則、法律意識、法治理念去中和，我們應盡可能營(yíng)造一個(gè)司法與輿論良性互動(dòng)的生態(tài)環(huán)境。

　　特邀嘉賓楊良化(《新聞戰線(xiàn)》原總編輯)

　　人民網(wǎng)“2009年上半年地方應對網(wǎng)絡(luò )輿情能力排行榜”測評中，四川成都市在處置“6.5”公交車(chē)燃燒事件中，以政府響應、信息透明度、政府公信力、恢復秩序、動(dòng)態(tài)反應、官員問(wèn)責等多項指標居首或領(lǐng)先而被排名全國地方政府應對能力之首。當時(shí)我曾為此寫(xiě)過(guò)點(diǎn)評，對成都市的開(kāi)明態(tài)度和積極對策多有褒贊。然而，面對今次的成都拆遷戶(hù)自焚事件，我無(wú)論如何都無(wú)法說(shuō)出贊同的話(huà)。

　　對唐福珍澆油自焚對抗拆遷這件令人痛心疾首的慘劇，至今也許仍眾說(shuō)紛紜：當地有些官員可以從建筑確系違規、拆遷程序合法、事主行為極端、現場(chǎng)施行搶救等方面為自己解脫，而更多的人則從物權、法制、人性、文明執法等方面予以探究和申斥。依我看，這里有必要引入“執政效應”的概念，從更高的層面加以審視。任何行政措施，當然以收效為目標，追求“執行結果”是很自然的。但不要忘記，任何施政行為，也會(huì )或多或少帶來(lái)深層次的“執政效應”，即公眾對施政的接受度和對當局的認同感�！皥绦薪Y果”和“執政效應”在實(shí)踐中并非完全一致，你可以依靠行政能力推展和實(shí)現許多目標，卻不一定能讓這些舉措都得到大多數人的由衷擁護并贏(yíng)得對政府的加分。清醒的、負責任的政府和執政者，必須追求二者的統一，不僅要致力于“實(shí)事”的辦實(shí)，而且要講求把“實(shí)事”辦好，既要“辦事”，更要“贏(yíng)心”；不僅要依法行政，而且要理性行政、科學(xué)行政、人性化行政。不要再干只看短期結果、不顧長(cháng)遠效果，辦了傻事、丟了人心的蠢事。時(shí)下，各地因個(gè)案引發(fā)的群體性事件時(shí)有發(fā)生，其深層次原因正是長(cháng)期不問(wèn)效應的執政行為積下的矛盾和情緒的爆發(fā)，而今天的不當執政，也同樣為將來(lái)埋下積怨的種子。古往今來(lái)有關(guān)魚(yú)與水的關(guān)系、民與舟的關(guān)系的古訓，其警示意義不可不察。成都拆遷戶(hù)自焚事件在國內外所帶來(lái)的嚴重惡果，可謂是執政效應極劣的典型案例。有人痛惜，如果有辦法檢測人心向背票，此案有可能使政府流失1000萬(wàn)張選票！

　　從上半年的全國第一，到四季度的倒數第一，成都似乎墜入悖論，其實(shí)并不奇怪。這反映的恰恰是當前我們面臨的高速發(fā)展、深刻變化、深度轉型的社會(huì )現實(shí)給政治組織、政權機關(guān)和從政人員帶來(lái)的新挑戰和新課題。面對社會(huì )公民化、利益多元化、生活多樣化、傳播現代化的現實(shí)，許多過(guò)去尊崇的信條發(fā)生了突破，許多過(guò)去制定的政策已不合時(shí)宜，許多過(guò)去行之有效的措施不再可行，“老革命遇到了新問(wèn)題”，各地各級政府在任何處置危機、處理公共事件、善待媒體、應對網(wǎng)絡(luò )輿情等方面都面臨著(zhù)適應、學(xué)習、創(chuàng )新的任務(wù)。成都市看似墜入自我沖撞的怪圈，實(shí)則折沖調整過(guò)程中很正常的反復，相信從上下半年一正一反兩件事的對比反思中，必能獲得更深刻的醒悟和自覺(jué)。