中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　　(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)

　　　程序治國

　　　半個(gè)世紀來(lái)，新中國在探索“依法治國”上，走過(guò)彎路，付出過(guò)慘痛代價(jià)，也取得了長(cháng)足進(jìn)步。

　　　今天，如果我們仔細聆聽(tīng)任何有關(guān)中國政治、經(jīng)濟或社會(huì )問(wèn)題的對話(huà)與討論，都不難發(fā)現，依法行政、法治政府等詞語(yǔ)正愈來(lái)愈成為公共生活的關(guān)鍵詞。但是，就像雷聲不能解渴一樣，依法治國的口號即便響徹云霄，也無(wú)法滋潤制度生長(cháng)。

　　　按照全國人大立法計劃，2010年形成中國特色社會(huì )主義法律體系。一個(gè)顯而易見(jiàn)的道理是，法治不僅僅是“政府守法”的理念，不僅僅是“依法治X”的口號；法治必須具體化、生活化、程序化。誠如溫家寶所言：“只有將執法的每一個(gè)環(huán)節、實(shí)施步驟程序化，才能讓執法人員有所遵循，才能避免執法的隨意性�！痹诤艽笠饬x上，正是對法治“具體化”和“制度化”的訴求，使我們發(fā)現，那在傳統中國法律和政治文化中一直被冷落、被漠視的法律程序，正是構筑法治國大廈的基石。

　　　從中央到地方，從領(lǐng)導人、官員、學(xué)者到普通民眾，共識已經(jīng)達成。也許，一部旨在約束權力的《行政程序法》，在難產(chǎn)25年后誕生在即。

　　 “馴服權力”的實(shí)驗

　　 當權力選擇自縛手腳，向權利讓步時(shí)，“法治政府”初現端倪

　　 本刊記者/申欣旺 白祖偕(發(fā)自湖南長(cháng)沙)

　　一審敗訴后，達麗娟以及其他3位代課老師最終決定向邵陽(yáng)市中級人民法院提起上訴，盡管作為代課教師，她們深知狀告自己的“婆家”—— 湖南武岡市教育局可能會(huì )給自己帶來(lái)不可預測的麻煩。

　　2010年5月8日，電話(huà)那端，達麗娟的語(yǔ)氣中略顯一絲悲壯。她告訴《中國新聞周刊》記者，她相信廣受肯定的《湖南省行政程序規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《程序規定》，2008年10月1日實(shí)施)一定能給自己一個(gè)說(shuō)法。

　　 達麗娟有了“新武器”

　　2009年7月18日武岡市面向社會(huì )招考中小學(xué)教師，達麗娟意識到改變命運的機會(huì )來(lái)了。此前，她已經(jīng)代課四年，站在講臺上和其他正式教師一樣盡職授課，但待遇完全不同。

　　和她抱同樣想法的還有毛衛華、彭娟輝與喻平旺，他們都報名參加了這次考試。在7月的最后一天，好消息傳來(lái)，四人均以?xún)?yōu)異成績(jì)進(jìn)入面試，并在面試中以高分入圍。

　　但在隨后公布的錄用名單中，達麗娟卻沒(méi)看到自己的名字。其他三人也落榜了。

　　“如同一瓢冷水從頭頂澆下來(lái)，當時(shí)真的難以接受這個(gè)結果�！币荒臧牒�，達麗娟回憶當時(shí)的情景，猶憤憤不平。

　　他們被武岡市教育局相關(guān)人員告知，并不是因為考得不好，而是體檢沒(méi)過(guò)�！罢f(shuō)我們的身高不符合條件，要求男性身高160厘米以上，女性150厘米以上”。

　　四人中，達麗娟身高149厘米，毛衛華159厘米(其他兩位男生身高在159厘米以下)。一厘米之差，讓他們無(wú)緣正式教師夢(mèng)。令達麗娟難以接受的是，代課多年，從未有人說(shuō)過(guò)身高會(huì )影響教學(xué)，“教師最重要的是知識、是品質(zhì)，而不是身高。難道一厘米的差距就會(huì )使知識的傳播發(fā)生偏移？”

　　難過(guò)之余，達麗娟感到不能就此認輸，“冷靜下來(lái)后，我記起體檢須知的文件上并沒(méi)有身高限制�！�

　　這份由教育部、衛生部、中國殘疾人聯(lián)合會(huì )頒布的《普通高等學(xué)校招生體檢工作指導意見(jiàn)》〈教學(xué)[2003]3號〉，其中并無(wú)身高限制。但武岡市教育局告訴他們，招錄是依據2009年湖南省教育廳發(fā)布的《湖南省農村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設崗位計劃招聘辦法(試行)》中的規定。

　　“讓我們納悶的是，教育廳難道比教育部還大嗎？”達麗娟等四人決定和教育局交涉，但無(wú)果。

　　達麗娟說(shuō)她第一次強烈地感覺(jué)到，“面對不公是多么的委屈，當時(shí)真的不知道該怎么辦，沒(méi)有人能幫我們，喘不過(guò)氣來(lái)”。

　　困境中，達麗娟想起了一個(gè)人，“以前考駕照都要交錢(qián)到駕校培訓，就算會(huì )開(kāi)車(chē)也得重新交錢(qián)去學(xué)。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)是湘潭大學(xué)法學(xué)院的一位教授讓這個(gè)不合理的規定給廢除了，于是我們想去找這位教授尋求幫助�！�

　　叫�！榜{考合一”制度的是湘潭大學(xué)教授歐愛(ài)民，他向湖南省政府法制辦上書(shū)，要求依據《程序規定》廢除規定“駕考合一”的《湖南省機動(dòng)車(chē)駕駛人培訓考試管理暫行規定》，并最終成功。2009年10月，達麗娟等人找到湘大法學(xué)院法律援助中心申請法律援助，并聯(lián)系到歐愛(ài)民。

　　“在對相關(guān)文件的查詢(xún)中，我發(fā)現仍然是‘紅頭文件’不合理的問(wèn)題，違反《程序規定》�！睔W愛(ài)民告訴《中國新聞周刊》記者。在歐教授的鼓勵下，達麗娟等四人向法院提起訴訟，要求教育局按照法律程序錄取他們。

　　《程序規定》第四十七條劃定的界限是：規范性文件不得作出限制或者剝奪公民、法人或者其他組織合法權利或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的規定。

　　身高的限制顯然違背此意。2009年12月，湖南省教育廳在對該《辦法》的合法性審查后，刪去身高限制。

　　然而出人意料的是，一審法院仍認定《辦法》有效，達麗娟等四人一審敗訴。

　　案件的核心要點(diǎn)集中在：一份依據《程序規定》在合法性審查中被否定的文件，是否可以作為行政訴訟的依據？

　　“并非只是一起個(gè)案，而是《程序規定》實(shí)施以來(lái)，政府自身限權與司法認同之間的沖突，背后是《程序規定》效力的發(fā)揮和司法的智慧�！睔W愛(ài)民認為，“政府在規制自己的權力，擴大公民的權利，但一審結果顯然表明法院并沒(méi)有這種意識。司法不給予支持，規范性文件就沒(méi)有依據《程序規定》進(jìn)行合法性審查的必要了�！�

　　相關(guān)報道：

　　北大法學(xué)院教授：將行政程序法治進(jìn)行到底      

    最高法副院長(cháng)江必新:行政程序立法時(shí)機已經(jīng)成熟      

    《行政程序法》難產(chǎn)25年背后：權力不愿自縛手腳      

    《湖南省行政程序規定》出臺獲中央肯定